Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ---- davalı Tasfiye Halinde --- kuruluş tarihi olan ----- tarihi itibariyle şirketin ortağı göründüğünü, ancak davacı müvekkilinin böyle bir şirketle hiç bir bağı olmadığı gibi, şirket hakkında bilgi sahibi de olmadığını, davacı müvekkilinin --- ilk geldiği ----- yıllarında nüfus cüzdanını kaybettiğini, nüfus cüzdanı kaybolan müvekkilinin kendisine yeni kimlik çıkardığını, davacı müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ----Sayılı ödeme emrinin ---- tarihinde kendisine tebliğ edilmesi ile öğrendiğini, davacı müvekkilinin işbu tebligata, --- vermiş olduğu ----- dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin vergi dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinin yanı sıra,-----tarihinde dava konusu şirket ortaklığı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/814 Esas KARAR NO:2025/337 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ---- davalı Tasfiye Halinde --- kuruluş tarihi olan ----- tarihi itibariyle şirketin ortağı göründüğünü, ancak davacı müvekkilinin böyle bir şirketle hiç bir bağı olmadığı gibi, şirket hakkında bilgi sahibi de olmadığını, davacı müvekkilinin --- ilk geldiği ----- yıllarında nüfus cüzdanını kaybettiğini, nüfus cüzdanı kaybolan müvekkilinin kendisine yeni kimlik çıkardığını, davacı müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ----Sayılı ödeme emrinin ---- tarihinde kendisine tebliğ edilmesi ile öğrendiğini, davacı müvekkilinin işbu tebligata, --- vermiş olduğu ----- dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin vergi dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinin yanı sıra,-----tarihinde dava konusu şirket ortaklığı ile ilgili sahtecilikten şikayette bulunmuş ancak savcılık dosyası meçhul şüphelinin ele geçirilememesi sebebiyle, 8 yıllık zamanaşımının dolduğu ---- tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığı kararı verildiğini, davacı müvekkilinin, ----- tarihinde yaptırmış olduğu borç sorgulamada, davalı şirkete ortaklığı sebebiyle ---- olmak üzere iki vergi dairesinde kaydının olduğunu ve borçlu olduğunu öğrendiğini, davalı şirketin ----gözükmekte işbu şubenin --- tarihinde işe başladığını, ---- tarihinde ise terk sebebiyle faaliyetinin sona erdiği vergi dairesi kayıtları ile öğrenildiğini, davacı müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanında mevcut kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle, müvekkili adına şirket kurulmuş ve müvekkilinin şirket ortağı olarak gösterildiğini, şirket kurulurken düzenlenen evraklardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı şirketle hiç bir ilgisi bulunmadığını, sahte belgeler neticesinde şirkette ortak olarak gözüken müvekkilinin, davalı şirketin kuruluşundan itibaren kurucu ortağı olmadığını belirterek, davacı müvekkili --- davalı Tasfiye Halinde ----- kuruluştan itibaren kurucusu ve ortağı olmadığının tespiti ile ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce; --- davalı Tasfiye Halinde ---- ticari sicil kayıtları, ----dosyası,----- sayılı dosyası, ---- soruşturma sayılı dosyası ve ---- sayılı dosyaları ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir.Mahkememizce ---- yevmiye nolu belgedeki imzaların davacı---- ait olup olmadığına ilişkin grafoloji bilirkişiden rapor aldırılmış olup; inceleme konusu belgedeki imzalar ile ------- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme...