Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı taraftan olan alacağı sebebi ile -------dosyası ile icra takibine geçildiğini, alacağın tahsili adına işlemlere başlandığını, davacı borçluya miras yolu ile kalan ----- bulunan taşınmaz için davacı hissesine haciz konulduğunu, satış için gerekli işlemlere başlandığını, ancak taşınmazın miras hissesi olması sebebi ile satışın nasıl gerçekleşeceğinin belirlenmesi için ------- Numaralı dosyası ile hisseli malın satış şekli mahkemce açık arttırma şekilde belirlendiğini, iş bu karar sonrası taraflarınca icra dosyasından yeniden işlemlere başlandığını, satış talebi üzerine icra müdürünün 20.12.2017 tarihli kararı ile hisseli olması sebebi ile icradan satılamayacağı şeklinde karar verildiğini, iş bu icra müdürlüğü kararı sonrası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/344 Esas KARAR NO: 2024/475 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı taraftan olan alacağı sebebi ile -------dosyası ile icra takibine geçildiğini, alacağın tahsili adına işlemlere başlandığını, davacı borçluya miras yolu ile kalan ----- bulunan taşınmaz için davacı hissesine haciz konulduğunu, satış için gerekli işlemlere başlandığını, ancak taşınmazın miras hissesi olması sebebi ile satışın nasıl gerçekleşeceğinin belirlenmesi için ------- Numaralı dosyası ile hisseli malın satış şekli mahkemce açık arttırma şekilde belirlendiğini, iş bu karar sonrası taraflarınca icra dosyasından yeniden işlemlere başlandığını, satış talebi üzerine icra müdürünün 20.12.2017 tarihli kararı ile hisseli olması sebebi ile icradan satılamayacağı şeklinde karar verildiğini, iş bu icra müdürlüğü kararı sonrası taraflarınca ----- dosyası ile şikayet yoluna gidildiğini, ----- tarihli kararı ile taraflarına ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini, iş bu yetki sonrası taraflarınca alacaklarına ulaşmak adına ---------dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açılmış olduğunu, iş bu davanın halen derdest olduğunu, taraflarınca icra dosyasının tahsili üzere dosyadan haciz talepleri yapıldığını, davacı borçlunun adresine hacze gidilmiş, maaş haczi müzekkeresi gönderilmiş ancak alacağın tahsili mümkün olmadığının, bu sebeple alacağın taşınmaz satışı sureti ile tahsili amacı ile açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasının taraflarınca takip edildiğini, iş bu davanın sonucunda dosyadan hacizli taşınmaz satılarak paraya çevrilecek ve dosyadan tahsilat gerçekleştirileceğini, açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasının zamanaşımını durdurduğunu, davanın halen sonuçlanmamış olduğunu, iş bu davanın İİK 33/a-2 fıkrası gereğince zamanaşımının vaki olmadığının ispatı üzere açıldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, iş bu alacağa karşılık takibe konu senedin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından davalıya karşı başlatılan takibe karşı davalı tarafın hiçbir itirazı bulunmadığını, davalı tarafın, müvekkilinin kendisinden alacaklı olduğunu bilmekte ve senetteki imzayı da kabul ettiğini, yalnızca borçtan kurtulabilmek adına yukarıda bahse konu icranın geri bırakılması davasını açmış olduğunu, borçlu davalının bu kötüniyetli yaklaşım ile borçtan kurtulma çabasının hukuken korunmasının mümkün olmadığını, takip tarihinin 2016 olmasına rağmen bugüne kadar iş bu takibe yönelik hiçbir itiraz yahut davalarının mevcut olmadığı, davalı taraf aslında zımnen borçlu olduğunu kabul ettiğini, açıklanan nedenlerle; İİK 33/a-2 fıkrası gereğince öncelikle------- bedelli senedin zamanaşımına uğramadığının tespiti ile takibin devamına, mahkemece 1 numaralı taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalıdan s...