DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:İş bu dava, ----- tarafından açılmış olup, banka vekili dava dışı ---- müvekkili bankanın ------- tarafından kredi kullandırıldığını, davalı şirketin ise kredi sözleşmesini ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' olarak imzaladığını, kredi taksitleri ödenmeyince bankanın sözleşmeden kaynaklı haklarını kullanarak kalan taksitleri muaccel kılacak şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini, asıl borçluya ve davalı kefile kat ihtarının tebliğ ettirdiğini, ancak kredi borcunun yine ödenmediğini belirterek davalı kefil aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/925 Esas KARAR NO:2025/304 DAVA:İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:İş bu dava, ----- tarafından açılmış olup, banka vekili dava dışı ---- müvekkili bankanın ------- tarafından kredi kullandırıldığını, davalı şirketin ise kredi sözleşmesini ''müşterek borçlu müteselsil kefil'' olarak imzaladığını, kredi taksitleri ödenmeyince bankanın sözleşmeden kaynaklı haklarını kullanarak kalan taksitleri muaccel kılacak şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini, asıl borçluya ve davalı kefile kat ihtarının tebliğ ettirdiğini, ancak kredi borcunun yine ödenmediğini belirterek davalı kefil aleyhine----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı banka kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı kefil aleyhine ----------- sayılı dosyasında 1.666.097,09 TL asıl alacak, 400.190,50 TL işlemiş faiz, 1.902,54 TL masraf olmak üzere toplam 2.068.190,13 TL nin asıl alacağın takip tarihinden itibaren sözleşme gereği faiz uygulanmak suretiyle tahsili yönünden icra takibi başlatmış, davalının süresi içinde ''borcum yoktur'' itirazı ile takip durmuş; iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Yargılamaya devam ederken davacımız olan ve aynı zamanda icra takip alacaklısı olan banka bu dosya ve takip dosyasındaki alacağını ------------ temlik etmiştir. Temlik davacı banka tarafından da kabul edilmekte olup, HMK gereği artık davacının yerine temlik alan -------geçmiştir.Ancak duruşma günü bildirilmesine rağmen temlik alan vekilin 17/10/2024 tarihli duruşmaya gelmemiş olup; dosya bu nedenle işlemden kaldırılmış; 3 ay içinde yenilenmediğinden dolayı da HMK 150 madde gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar maktu harca tabi bulunduğundan maktu bakiye 13.334,51 TL karar harcının talebi halinde temlik alan davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa iadesine, Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin temlik alan davacıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair karar, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan incelemeyle ve oy birliğiyle karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.17/04/2025