DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; Davalılar ile müvekkili arasında ... Dershanesi eğitim binasının tadilatı konusunda anlaşma yapıldığını, iş takibinin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin davalıların vermiş olduğu bu işi özenle yerine getirdiğini ve hak ediş talebinde bulunduğunu, davalıların belli bir miktarda ödeme yaptıklarını ancak icraya konu edilen miktarın ödenmediğini, bu nedenle davalılardan alacağını talep edebilmek adına Küçükçekmece Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi yaptığını, ödeme emrinin davalılara...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/670 Esas KARAR NO : 2024/338
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside; Davalılar ile müvekkili arasında ... Dershanesi eğitim binasının tadilatı konusunda anlaşma yapıldığını, iş takibinin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin davalıların vermiş olduğu bu işi özenle yerine getirdiğini ve hak ediş talebinde bulunduğunu, davalıların belli bir miktarda ödeme yaptıklarını ancak icraya konu edilen miktarın ödenmediğini, bu nedenle davalılardan alacağını talep edebilmek adına Küçükçekmece Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi yaptığını, ödeme emrinin davalılara 29/05/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılardan ...nın 31/4/2024 tarihinde itiraz ettiğini ,davalı borçlu şirketin de 06/05/2024 tarihinde icra takibine itiraz edip müvekkili ile aralarındaki hukuki ilişkinin varlığını inkar ettiğini, müvekkilinin malı ayıplı yaptığı iddiasında bulunduğunu, sözleşme gereği dershanenin bazı inşaat işlerinin müvekkilince yapılacağını ve buna karşılık müvekkiline 930.000-TL ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, bedel tamamının ödenemediğini, bir kısmının ödendiğini, bu nedenlerle davalılar aleyhine icra takibine vaki itirazın iptaline, borçluların kötü niyetli olduğunu bu nedenle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,takibin kaldığı yeren devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve .... Tic. Ltd. Şti vekilinin dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, görev yönünden reddine karar verilmesini, taraflar arasında imzalanan 26/02/2024 tarihli inşaat tadilat sözleşmesine dayanıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu bu nedenle tüketici mahkemesinin bakması gerektiğini, Davalı .... Tic. Ltd. Şti yönünden husumet itirazları olduğunu, sözleşme metninin incelenmesinde tarafların ... ve ... olduğunu, davalı .... Tic. Ltd. Şti nin sözleşmenin tarafı olmadığını, taraf gösterilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, .... Tic. Ltd. Şti yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının haksız ve hukiki dayanaktan yoksun , haksız kazanç temin amaçlı kötüniyetli dava açtığını, imzalanan sözleşmede davacının yapacağı işçiliklerin kalem kalem yazıldığını ancak davacının sözleşme şartlarına uymayıp, taahhütlerini yerine getirmediğini, kısmen yaptığı bazı işleri de kötü ve kullanılmaya uygun olmayan şekilde yaptığını, yapacağı işi mimar ve mühendis kontrolünde yapacağını taahhüt ettiğini ancak hiç...