DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'ın fason dikim paket işçiliği işini sürdürdüğünü, davalı şirketin de işlerini yaptığını, davalı şirket ile müvekkili arasında anlaşılan işler nedeniyle müvekkili tarafından kesilen iki adet fatura bulunduğunu, bu faturalardan birisinin 24.05.2023 tarihli ve 69.043,10-TL tutarlı; diğerinin ise 12.06.2023 tarihli ve 83.555,33 tutarlı olduğunu, müvekkilinin, yükümlülüğü gereği yapması gereken iş ve işlemlerinin eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkiline ödemesi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/995 Esas KARAR NO : 2024/372
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'ın fason dikim paket işçiliği işini sürdürdüğünü, davalı şirketin de işlerini yaptığını, davalı şirket ile müvekkili arasında anlaşılan işler nedeniyle müvekkili tarafından kesilen iki adet fatura bulunduğunu, bu faturalardan birisinin 24.05.2023 tarihli ve 69.043,10-TL tutarlı; diğerinin ise 12.06.2023 tarihli ve 83.555,33 tutarlı olduğunu, müvekkilinin, yükümlülüğü gereği yapması gereken iş ve işlemlerinin eksiksiz ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken tutarı tam ödemediğini, bahsedilen iki adet faturanın karşılığı olarak davalı şirkete toplam 88.175 TL ödeme yaptığını, 69.043,10 TL tutarlı ve 83.555,33 TL tutarlı iki adet fatura üzerinden müvekkiline ödenmesi gereken toplam alacağın 152.598,40 olduğunu, ödenmesi gereken tutardan davalı şirketin yaptığı ödemeler mahsup edilince davalı şirketin müvekkiline 64.423,43 TL tutarında ödeme yapması gerektiğini, müvekkilinin davalı şirketten 64.423,43 TL alacağı bulunduğunu, bu alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya aracılığıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, ticari defter kayıtları incelendiğinde de müvekkilin davalı şirketten alacaklı olduğu görüleceğini, dava açılmadan önce dava şartı olduğundan arabuluculuk başvurusu da yapılmış olup, anlaşma sağlanamadığını,
sonuç olarak davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü, ....E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilin alacağının konusuz kalmaması için davalı şirkete ait tüm taşınmaz ve taşınır mal varlıklarına, banka hesaplarına ve alacaklarına haciz konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığına, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Atışalanı Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabında davalı ....'ın işletme esasına göre kayıt tuttuğunun bildirildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5. maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğe...