DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmaya ait ...bank ... şubesine ait bulunan; ... seri numaralı 23 ekim 2024 basım tarihli çekin kaybolduğunu, çek yaprağı üzerinde herhangi bir bedelin olmadığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde doldurulabileceğini, bankaya ibraz edilebilir halde olduğunu, müvekkilinin bu çeki kaybettikten sonra ilk etapta hırsızlık veya çekin kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimali bulunduğundan Büyükçekmece CBS'ye ihbarda bulunduğunu, ...bank .... şubesine ait bulunan; ... Seri numaralı 23 Ekim 2024 basım tarihli çek kaybolduğundan dolayı bu çekle...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1080 Esas KARAR NO : 2024/370 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firmaya ait ...bank ... şubesine ait bulunan; ... seri numaralı 23 ekim 2024 basım tarihli çekin kaybolduğunu, çek yaprağı üzerinde herhangi bir bedelin olmadığını, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde doldurulabileceğini, bankaya ibraz edilebilir halde olduğunu, müvekkilinin bu çeki kaybettikten sonra ilk etapta hırsızlık veya çekin kötü niyetli kişilerce kullanılması ihtimali bulunduğundan Büyükçekmece CBS'ye ihbarda bulunduğunu, ...bank .... şubesine ait bulunan; ... Seri numaralı 23 Ekim 2024 basım tarihli çek kaybolduğundan dolayı bu çekle ilgili olarak ödeme yasağı konularak, bankada herhangi bir işlem yapılmaması için çeklerin bulunduğu bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmesini, neticede yargılamaya konu çekin iptaline karar verilmesini, yargılama sırasında çekin kimin veya kimlerin elinde bulunduğunun ortaya çıkması halinde, davamızın menfi tespit davasına dönüştürülerek çekin geri alınarak iptal edilmesine karar verilmesini, bu durumda yargılama gideri ve ücreti vekaletin bu kişiler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6100 sayılı HMK'nun 320. maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında, somut olayın belirginliğine bağlı ve çekişmesiz yargı işi de olması sebebiyle duruşma açılmadan, Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olarak yargılama sonlandırılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. Çekin zayi edildiği durumlarda, 6100 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil olduğunun belirtildiği; hamile bu hakkın tanınmasındaki amaç, kambiyo senedi vasfını haiz ve henüz ibraz edilmemiş çekten doğan hakkın, çekin elinde bulunması ihtimalinde hak sahibi olmayan üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmektir. He...