DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşideci .... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 03.01.2025 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. Çeki, Keşideci ... Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 07.01.2025 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. Çeklerin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, çekler davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacının çeklerin kanuni hamili olduğunu, çeklerin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, neticede çeklerin iptaline karar...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/2 Esas KARAR NO : 2025/10 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/01/2025 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Keşideci .... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 03.01.2025 keşide tarihli, 200.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. Çeki, Keşideci ... Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 07.01.2025 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş. Çeklerin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, çekler davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacının çeklerin kanuni hamili olduğunu, çeklerin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, neticede çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m.33). Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre dava; hasımsız olarak açılan kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 07/01/2025 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile işbu davadaki taleplerini geri aldıklarını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMKda Davanın sehven açılması adı altında bir düzenleme bulunmamaktadır. Davanın geri alınması başlıklı HMKnın 123.maddesi Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir hükmünü amirdir. Davanın geri alınması (HMK. m. 123), ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın takibinden vazgeçilmesi olup burada, davacı talep ettiği haktan (talep sonucundan) feragat etmemektedir. Davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızası şarttır. Davanın geri alınması durumunda, geri alınan dava ileride tekrar açılabilir. Somut olayda, davacı vekilinin talebe konu çekler yönünden taleplerinin geri alınması iradesini yansıtan bir beyan olarak kabul edilmesi gerekir. Her ne kadar HMKnın 123.maddesi uyarınca, davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızası şart ise de, somut olayda davanın hasımsız olarak açıldığı, dolayısıyla davalı tarafın bulunmadığı gözetildiğinde, somut olayda, davalı tarafın rızasına da gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacının davasını geri almış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasını geri almış olması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcın...