Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/893 · K. 2025/16
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/893 K. 2025/16

E. 2024/893K. 2025/167 Ocak 2025
tazminatitirazın iptalihak düşürücü süregörevli mahkemeyetkiye itirazyasal sürehaksız fiilalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıyetkili mahkemesigorta tazminatıhacizticari kazançbedel tahsilizamanaşımı itirazıanonim şirketyıllık beyannamemüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle;davalı/borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş ve ... San Tur ve Tic A.Ş tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyaya yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazının kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, meydana gelen hasara sebep olan haksız fiilin İstanbul ili Bağcılar ilçesinde gerçekleştiğini, Bağcılar ilçesinin Bakırköy İcra daireleri yetki alanına girmesi hasebiyle Bakırköy İcra dairelerinde usulüne uygun takip başlatıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı .... arasında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/893 Esas KARAR NO : 2025/16

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde özetle;davalı/borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş ve ... San Tur ve Tic A.Ş tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyaya yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazının kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, meydana gelen hasara sebep olan haksız fiilin İstanbul ili Bağcılar ilçesinde gerçekleştiğini, Bağcılar ilçesinin Bakırköy İcra daireleri yetki alanına girmesi hasebiyle Bakırköy İcra dairelerinde usulüne uygun takip başlatıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı .... arasında .... Mah. .... Caddesi No:78 A Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan taşınmaz için 31.12.2021 - 31.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... No.lu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, poliçe süresi boyunca taşınmazın ve taşınmazda yer alan emtiaların maruz kalabileceği riskler teminat altına alındığını, dava dışı sigortalı tarafından işyeri olarak kullanılan .. Mah. ... Caddesi No:78 A Bağcılar/İstanbul adresinde binanın yan arsasında .... hattının uzatılması metro çalışması için yapılan yer altı inşaat ve toprak kazı çalışmaları sırasında bölgede toprak kayması nedeniyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrası dava dışı sigortalı ... müvekkili şirkete ilettiğini, müvekkili şirkete ihbarda bulunduğunu, 21.06.2021 tarihinde dava dışı sigortalıya 45.450,00 TL'lik tutarındaki tazminat bedeli ödediğini, TTK. m. 1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, söz konusu eksper raporuna göre davalı şirketlerin rücu muhatabı olduğu yönünde bir kanaate varıldığını, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğu, rücu mektubu göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketlerin ödeme yapmaması üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşamaması nedeniyle davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takip çıkışı üzerinden; takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olamak koşuluyla icra inkar tazminatı, yasal faizi, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sanayi Turizm Ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/413

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/323 · K. 2025/583

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/721 · K. 2025/166

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 · K. 2025/253

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2025/124

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 · K. 2025/302

8 Nisan 2025