Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... sunduğu dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı ve ...Anonim Şirketi arasında 10/08/2017 tarihinde konut edinimine ilişkin leasing sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ödeme planında değişiklik ihtiyacı nedeni ile 25/02/2019 tarihinde taraflar arasında aynı şartlarda yeniden düzenlendiğini, davacının ödemelerini gerçekleştirdiği sırada Covid-19 salgınının gıda sektöründe yarattığı tahribat, bu sırada eşinin ani şekilde vefatı gibi bir insanın hayatında nadiren karşılaşabileceği büyük olumsuzluklar neticesinde borçlarını ödemede güçlüklerle karşılaştığını, bu sırada davalının davacıya 30/09/2020 tarihli ihtarname gönderdiğini, davacının toplam borcu ödeyemediğini ve nihayetinde konutundan icra marifetiyle zorla tahliye edildiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/772 Esas - 2025/89 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/772 KARAR NO : 2025/89
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili ... sunduğu dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı ve ...Anonim Şirketi arasında 10/08/2017 tarihinde konut edinimine ilişkin leasing sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ödeme planında değişiklik ihtiyacı nedeni ile 25/02/2019 tarihinde taraflar arasında aynı şartlarda yeniden düzenlendiğini, davacının ödemelerini gerçekleştirdiği sırada Covid-19 salgınının gıda sektöründe yarattığı tahribat, bu sırada eşinin ani şekilde vefatı gibi bir insanın hayatında nadiren karşılaşabileceği büyük olumsuzluklar neticesinde borçlarını ödemede güçlüklerle karşılaştığını, bu sırada davalının davacıya 30/09/2020 tarihli ihtarname gönderdiğini, davacının toplam borcu ödeyemediğini ve nihayetinde konutundan icra marifetiyle zorla tahliye edildiğini, 01/06/2021 tarihinde davacı tarafından sözleşmeye konu taşınmazın tapuda işyeri olarak kayıtlı olduğunu ancak davacının iradesinin konut satın almak yönünde olması nedeni ile davalının bilinçli olarak aldattığını ifade ederek 26/05/2021 tarihinde tarafının sözleşmeyi haklı nedenlerle feshederek zararın tazmin edilmesi talepli bir ihtarname gönderildiğini, olumlu cevap verilmemesi üzerine davalıya ve diğer şirkete yeniden 03/09/2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak taleplerine yanıt alınamadığını, davalının sözleşme ve kanuna aykırı davranışla konut satışından elde edilen gelirin davacının kalan borcunu aşan kısmını ödemek bir yana davacı tarafından kendilerine ne kadar yapılan ödemeleri iade etmediklerini, davacının büyük bir zarara uğratıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin 22/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili ... Tüketici Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının sözleşme gereği yükümlendiği ödemelerini zamanında yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ... Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 18/05/2022 tarih ve ... Karar nolu karar ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ... Karar nolu kararı ile gerekçe yönünden hükmün düzeltilmesine karar verilmiş, davacı vekili .....