Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... olan, 4.500.000,00 TL bedelli çeke ciranta olarak davacının hamili bulunduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini, iş bu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin davacının ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini belirterek anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/02/2025 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği, geçerli elektronik imza içeren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat talebi doğrultusunda...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/741 Esas - 2025/111 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/741 Esas KARAR NO : 2025/111
...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... olan, 4.500.000,00 TL bedelli çeke ciranta olarak davacının hamili bulunduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çek kaybedildiğini, iş bu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesinin davacının ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini belirterek anılan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 04/02/2025 tarihli UYAP sisteminden gönderdiği, geçerli elektronik imza içeren dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinde HMK'nun 74. maddesine uygun olarak davadan feragat hususunda özel yetkisinin bulunduğu, ön inceleme duruşmasının icra edilmediği görüldüğünden ve HMK'nun 307 vd. maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-... olan, 4.500.000,00 TL bedelli çekin ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına, 3-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın üçte biri tutarı olan 205,13 TL harcın peşin alınan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, bakiye 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2025 ...