Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ihtiyacı için tedariki istenilen ... tarafından sözleşme hükümlerine göre yerine getirilmediği için ortaya çıkan ihtarlı süre ceza bedeli ve hazineye irat kaydedilen kesin teminat güncellemesinden doğan hazine zararının yüklenici firmadan tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, görülen yargılama neticesinde ise verilen 08.12.2011 tarihli ve ... Karar sayılı kararla davanın kabulüne ve idare lehine 68.624,08 TL alacağın 17.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, ilama bağlı alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra emrinin tebliği Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca gerçekleştirildiğini, ancak yapılan icra...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/763 Esas - 2025/108 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/763 Esas KARAR NO : 2025/108
...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ihtiyacı için tedariki istenilen ... tarafından sözleşme hükümlerine göre yerine getirilmediği için ortaya çıkan ihtarlı süre ceza bedeli ve hazineye irat kaydedilen kesin teminat güncellemesinden doğan hazine zararının yüklenici firmadan tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, görülen yargılama neticesinde ise verilen 08.12.2011 tarihli ve ... Karar sayılı kararla davanın kabulüne ve idare lehine 68.624,08 TL alacağın 17.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini, ilama bağlı alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra emrinin tebliği Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca gerçekleştirildiğini, ancak yapılan icra işlemlerinden bir sonuç alınamadığını, bu sebeple şirket hakkında yapılan araştırma sonucunda, şirketin 30.04.2009 tarihinde mükellefiyet kaydının silindiğinin, herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının, TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden 23.10.2014 tarihinde resen terkin edildiğinin ve ... Gazetesinin 27.10.2017 tarihli ve 8681 sayısında ilan edildiğinin öğrenildiğini belirterek icra takibine devam edilebilmesi için anılan şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, terkinin usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin davalı müdürlüklerine bildirilen son adresine çıkarılan tebligatın "taşınmış" notuyla iade olunduğunu, ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın Tebligat Kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından hukuka uygun uygun olduğunu, terkin tarihinde şirketin derdest davalılarının, alacak ve borçlarının davalı müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, dava tarihi itibariyle Geçici 7. maddenin 15. fıkrası ile öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın süre yönünden reddine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, açılan davada davalı müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalılar ... usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap verilmemiş, yargılamaya katılmamışlardır. Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası iste...