Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/269 · K. 2025/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 K. 2025/251

E. 2025/269K. 2025/25122 Nisan 2025
hacizmenfi tespitihtiyati haciztespit davasıihtiyati tedbirbağımsız bölümarabuluculuk tutanağıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adresinde mukim olup 1995 yılından itibaren mücevherat ve kuyumculuk alanında çalışmakta olduğunu, müvekkilinin ... Odasına ... sicil numarası ile esnaf olarak kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... adında ... İli, ... İlçesinde kuyumcu dükkanı bulunduğunu, müvekkilinin 2015 yılında ... A.Ş.den kredi kullandığını, müvekkilinin babasının 2015 yılında vefat etmesi üzerine babasından kalan borçlar, miras intikalleri vb. sebeplerle ekonomik olarak darboğaza düşen müvekkil kredi borcunu ödemekte zorlanmaya başladığını ve icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, babasının vefatı üzerine zor günler geçiren müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/269 Esas KARAR NO : 2025/251

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adresinde mukim olup 1995 yılından itibaren mücevherat ve kuyumculuk alanında çalışmakta olduğunu, müvekkilinin ... Odasına ... sicil numarası ile esnaf olarak kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... adında ... İli, ... İlçesinde kuyumcu dükkanı bulunduğunu, müvekkilinin 2015 yılında ... A.Ş.den kredi kullandığını, müvekkilinin babasının 2015 yılında vefat etmesi üzerine babasından kalan borçlar, miras intikalleri vb. sebeplerle ekonomik olarak darboğaza düşen müvekkil kredi borcunu ödemekte zorlanmaya başladığını ve icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, babasının vefatı üzerine zor günler geçiren müvekkilinin karşılaştığı haciz tehdidi ile ekonomik buhrana girdiğini, bu zor durumdan kurtulmak adına kendisi de esnaf olan arkadaşı ...a akıl danıştığını, üçüncü kişi Herman Küçükreisyanda müvekkili davalı ile tanıştırdığını, bu şahısın sonradan vefat ettiğini, müvekkili içinde bulunduğu ekonomik çıkmazdan kurtulmak adına 04.06.2018 tarihinde davalıdan nakit yardımda bulunmasını rica ettiğini, aldığı borcu ekonomik durumu düzeldiğinde ödeyeceğini belirttiğini, davalının ise aynı tarihte müvekkiline 40.000 USDye karşılık gelen 168.000 TLyi banka kanalı ile gönderdiğini, 1 yıl sonrasında ise 70.000 USD olarak geri alacağını söylediğini, davalı müvekkile verdiği borcun teminatı olarak mülkiyeti müvekkile ait olan ... İli, ... İlçesinde ... Mahallesi, 160 pafta, 630 Ada, 275 parsel, Blok No:2 numarasında kayıtlı 98 bağımsız bölüm numaralı büro niteliğindeki taşınmazın mülkiyetinin kendisine verilmesini talep ettiğini, ekonomik olarak zor durumda olan müvekkili borcunu ödediğinde Taşınmazın mülkiyetini tekrar alacağına duyduğu güven ile çaresizce bu talebi kabul ederek herhangi bir karşılık almadan taşınmazı tapuda satış göstererek aynı tarihte davalıya devrettiğini, davalı müvekkilinin taşınmazını teminat olarak almış olmasına rağmen müvekkilini ilerleyen dönemde tekrar yanına çağırarak enflasyon karşısında müvekkilinden daha fazla teminat alması gerektiğini söylediğini ve müvekkilinin de teminat olarak verdiği taşınmazı tekrar kurtarabilmek adına bu defa davalıya bono verdiğini, davalının müvekkilinden bono alırken daha fazla faiz alabilmek için senedin düzenlenme tarihini 2014 olarak atmasını ve bedeli dolar cinsinden yazmasını istediğini, müvekkilinin de içinde bulunduğu zor durum sebebiyle davalının talebini kabul ettiğini ve senedin düzenlenme tarihini 25.04.2014 olarak attığını, davalının senedi müvekkilinden teslim aldıktan sonra hem vadesini doldurduğunu hem de senedin düzenlenme tarihinde 2014 ibaresini 2019 olarak değiştirdiğini, müvekkilinin bahse konu senedin; rakamla yazılı vade ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2024/118

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/468

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2024/491

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2024/117

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/470

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/835

20 Kasım 2023