Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/187 · K. 2023/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 K. 2023/468

E. 2022/187K. 2023/46820 Eylül 2023
icra takibitazminatmenfi tespityasal süreiadetespit davasıalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğerlemekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra takip dosyası ve bu dosyadan icra takibine konu edilen 02/01/2014 tanzim tarihli, herbiri 1.250 USD bedelli ve ödeme tarihleri 30.09.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 olan 3 adet bono ve cari hesap ekstresi ile ilgili olarak borçlu bulunmadığının tespitine, takibinde kötüniyetli bulunan davalının haksız takibinden ötürü müvekkiline, takipteki asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2023/468 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekilinin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra takip dosyası ve bu dosyadan icra takibine konu edilen 02/01/2014 tanzim tarihli, herbiri 1.250 USD bedelli ve ödeme tarihleri 30.09.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 olan 3 adet bono ve cari hesap ekstresi ile ilgili olarak borçlu bulunmadığının tespitine, takibinde kötüniyetli bulunan davalının haksız takibinden ötürü müvekkiline, takipteki asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, takip ve davaya konu alacağın dayanağı malların davacıya davalı tarafından kargo gönderileriyle teslim edildiğini, ....İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası ve bu dosyadan ilamsız icra takibine konu edilen, 02.01.2014 tanzim tarihli, her biri 1.250 USD bedelli ve ödeme tarihleri 30.09.2014, 30.11.2014, 31.12.2014 olan 3 adet bonolardaki imzaların davacıya ait olduğunu, davacının bu yöndeki itirazlarının yerinde olmadığını, takip türünün ilamsız takip olduğunu, davacı tarafın kambiyo senedine mahsus takiplerde ileri sürülebilecek zaman aşımı itirazını davaya konu ilamsız icra takibinde ileri sürmesinin isabetli olmadığını beyanla haksız ve dayanaksız davanın reddini, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacı hakkında İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dosyanın delillerini icra dosyası örneği, .... Noterliği ve ... Vergi Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi'ne, Hazine ve Maliye Bakanlığı'na yazılan müzekkere cevapları, imza örnekleri, bilirkişi raporları ile davaya konu bono asılları oluşturmaktadır. Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda grafoloji uzmanı bilirkişiler ... , ... , ... marifetiyle grafolojik inceleme icra edilerek konuya ilişkin 16/09/2022 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporunda özetle; "Tetkik konusu, 31/12/2014, 30/11/2014 ve 30/09/2014 vade tarihli alacaklıları ... Ltd. Şti., borçluları ... olan, 02/01/2014 tanzim tarihli, 1250 Amerikan doları değerli 3 adet senet aslında bulunan davacıya atfedilen imzaların, ...'ın eli ürünü olmadığı kaanatine varıldığı" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2024/118

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 · K. 2025/251

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 · K. 2024/740

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/780

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2025/578

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2025/534

25 Eylül 2025