DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından vekil eden aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyası ile birlikte keşideci olduğu belirtilen ... Bankasının 10/05/2024 tarihli ... seri numaralı 230.000,00-TL bedelli çekin karşılıksız kaldığından , yaprak bedeli ödendikten sonra kalan 220.730,00-TL tutarındaki bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili tarafından söz konusu çekin davalı ... ...'ya hatır çeki olarak verildiğini, davalı ... ... tarafından çeklere yönelik alacağın gerçek bir alacağa dayanmadığına yönelik 22/02/2024 tarihli borç sözleşmesi adlı belge verildiğini, belgeden de anlaşılacağı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/663 Esas KARAR NO : 2024/740 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından vekil eden aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyası ile birlikte keşideci olduğu belirtilen ... Bankasının 10/05/2024 tarihli ... seri numaralı 230.000,00-TL bedelli çekin karşılıksız kaldığından , yaprak bedeli ödendikten sonra kalan 220.730,00-TL tutarındaki bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili tarafından söz konusu çekin davalı ... ...'ya hatır çeki olarak verildiğini, davalı ... ... tarafından çeklere yönelik alacağın gerçek bir alacağa dayanmadığına yönelik 22/02/2024 tarihli borç sözleşmesi adlı belge verildiğini, belgeden de anlaşılacağı üzere icra takibine konu çekin gerçek bir borç ilişkisinden kaynaklanmadığını, müvekkilinin icra takibine dair herhangi bir borcu bulunmadığını, ... ... tarafından müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğinin , mal veya hizmet alınmadığının ortada olduğunu, söz konusu çekin hatır çeki olduğunu, ayrıca davalı ... ...'ya seri şekilde 6 adet hatır çeki verildiğini, davalı ... ... A.Ş'nin ilgili çekte faktoring mevzuatı kapsamında taraf olduğunun izahtan vareste olduğunu, faktoring şirketinin ilgili çeki alacağın temliki yoluyla almış olması karşısında müvekkilinin şahsi defilerini her iki davalıya karşı ileri sürebilmesinin mümkün olduğunu beyanla menfi tespit taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kapsamında müvekkili aleyhine başlatılan icra dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve ekleri henüz tebliğ edilmemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; takibe ve davaya konu senedin hatır senedi olduğundan bahisle davalı yana borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile; "26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, f...