DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ------ talebi üzerine söz konusu şirket ile ------- dava dışı şirketin kullanımına sunulduğunu, işbu sözleşmeleri dava dışı ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak dava dışı şirketin, dava dışı kefiller ve davalı kefilin -----hükümleri kapsamındaki taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve kredili taksitli mevduat hesabı borcundan kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkil banka tarafından ise-----No'lu ihtarnamesi keşide edilerek dava dışı şirket,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/155 Esas KARAR NO:2025/417 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ------ talebi üzerine söz konusu şirket ile ------- dava dışı şirketin kullanımına sunulduğunu, işbu sözleşmeleri dava dışı ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, ancak dava dışı şirketin, dava dışı kefiller ve davalı kefilin -----hükümleri kapsamındaki taksitli ticari kredi, ticari kredi kartı ve kredili taksitli mevduat hesabı borcundan kaynaklanan ödemelerini kanuni süreler içerisinde ödemediğini, müvekkil banka tarafından ise-----No'lu ihtarnamesi keşide edilerek dava dışı şirket, dava dışı kefiller ve davalı kefile gönderildiğini, ilgili ihtarname ile müvekkil banka ile akdedilen sözleşmelere konu borçlarının ----- itibariyle kat edildiğinin ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen müteselsil kefil ----, borcunu ödeme konusunda temerrüde düştüğünden taraflarınca ------ sayılı dosyası ile alacaklarının tazmini için yasal işlemler başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu icra takibine, tamamen alacaklarını tahsil etme sürecini sekteye uğratmak adına, davalı tarafından müvekkil bankaya herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca, faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine ve her türlü ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun açıkça ortada olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın tamamen hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşma olmadan tamamlandığını, borçlu şirket, kefiller ve davalı müteselsil kefilin müvekkil bankaya olan borcunun likit ve muayyen nitelikte olduğunu, böylelikle İİK'nun 67/2. maddesinde hüküm altına alınmış icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğunu, tüm izah olunan sebeplerden dolayı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalı tarafın kötü niyetli tutumunun mahkeme vasıtası ile karşılık bulması adına icra-inkâr ve kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasının gerektiğini, öncelikle haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalının kötü niyetli davranışının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra-inkâr ve kötü niyet tazminatı ile karşılık bulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; --------doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ------sayılı takip dosyası celp edilm...