Davacı vekili tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle: Müvekkilinin kuruluş tarihinden itibaren ... Tic Ltd Şti + ... markasını kullanmakta olduğu gibi, bu marka .... tescil numarası, 07/10/2019 koruma tarihi ile .... tescilli olduğunu, davalının müvekkili markası ile iltibas oluşturur şekilde marka tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalının .... sayılı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ...'na husumet yöneltmiş ise de 15/01/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ...'e yönelik davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ...'e yönelik dava tefrik edilmiş ve mahkememizin .... sasına kaydedilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın 14 senedir ağırlıklı otomobil yedek parçalarında kullanmak üzere ... tezgahları ile adi metal bağlantı elemanları imalatı işinde...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/493 Esas - 2025/26 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/493 KARAR NO : 2025/26
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025
DAVA: Davacı vekili tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle: Müvekkilinin kuruluş tarihinden itibaren ... Tic Ltd Şti + ... markasını kullanmakta olduğu gibi, bu marka .... tescil numarası, 07/10/2019 koruma tarihi ile .... tescilli olduğunu, davalının müvekkili markası ile iltibas oluşturur şekilde marka tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalının .... sayılı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde ...'na husumet yöneltmiş ise de 15/01/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ...'e yönelik davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ...'e yönelik dava tefrik edilmiş ve mahkememizin .... sasına kaydedilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın 14 senedir ağırlıklı otomobil yedek parçalarında kullanmak üzere ... tezgahları ile adi metal bağlantı elemanları imalatı işinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin yurtiçi faaliyetlerinin yanı sıra yurt dışında pek çok firmaya da tedarikte bulunarak iş yaptığını, müvekkilinin otomotiv yedek parça imalatı ve ihracatı sebepleriyle özellikle yurt dışı ticaret çevresinde İngilizce ifade olan "..." ifadesi ile tanındığını, huzurdaki davanın haksız olduğunu, davacının yayın süresi içerisinde bir itirazı bulunması durumunda .... vereceği karara karşı iptal ve marka hükümsüzlüğü talebi ile yönetmeliğin 8 maddesi uyarınca davacının dava açma hakkına haiz olabileceğini, sadece hükümsüzlük talep edilen davalarda ...na davalı olarak husumet yöneltilemeyeceğini, tüm bu sebeplerle öncelikle huzurdaki davanın kurul kararına karşı açılmamış olmasıda gözönüne alınarak müvekkili şirket yönünden yetkili .... Mahkemelerinde açılması gerekirken yetkisiz .... Mahkemelerinde açılmış olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, itirazları doğrultusunda müvekkili şirket yönünden davanın yetkisizlik kararı ile yetkili .... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile "Davalının yetkisizlik itirazını kabul ediyoruz. Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın kül halinde yetkili .... Mahkemesine gönderilmesini saygı ile talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 156. maddesinin 5. fıkrası "Üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. ..." hükmünü haizdir. 6100 sayılı HMK.'nı...