DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025 DAVA Davacı vekili 12/09/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin ... isimli sinema filminin yönetmeni olduğunu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında eser sahibi olduğunu, 2024 Mart ayı itibariyle de sadece müvekkiline ait platformda ücret karşılığı yayınlandığını, davalı şirketin müvekkilinden habersiz ve izinsiz dava konusu eseri internet sitesinde yayınladığını ileri sürerek, FSEKin 68. ve 70. maddeleri çerçevesinde, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/377 Esas - 2025/147 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/377 KARAR NO : 2025/147
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025
DAVA Davacı vekili 12/09/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin ... isimli sinema filminin yönetmeni olduğunu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (FSEK) kapsamında eser sahibi olduğunu, 2024 Mart ayı itibariyle de sadece müvekkiline ait platformda ücret karşılığı yayınlandığını, davalı şirketin müvekkilinden habersiz ve izinsiz dava konusu eseri internet sitesinde yayınladığını ileri sürerek, FSEKin 68. ve 70. maddeleri çerçevesinde, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE 06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa (TTK) eklenen m.5/A hükmüne göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6102 sayılı TTK m.4/1-a bendi gereği bu kanundan ve m.4-1-d bendi gereği fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Dava dilekçesi içeriğine göre; davacı taraf, eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi haklarının davalı tarafından ihlal edildiğini belirterek; telif tazminatı ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin talep sonucu kısmındaki tecavüzün ref'i ve men'ine dair taleplerin ihtiyati tedbir talebi kapsamında istenildiği görülmüştür. 06/12/2018 tarih ve 7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A maddesine göre; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." ...