Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/83 · K. 2025/148
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/83 K. 2025/148

E. 2025/83K. 2025/14822 Nisan 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle müştekinin 29/05/2024 tarihli dilekçesindeki beyanıyla şikayetinin belirtilen esastaki davadan tefriki ile işbu esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında; Müvekkilinin .... sayılı "..." ibareli markalarının bulunduğunu, düğün organizasyonu hizmetleri sunduğunu, davalının müvekkili markasını ihlal eder kullanımları olduğunu, davalıya ihtarname keşide ettiklerini,.... D.İş sayılı dosya kapsamında tespit işlemleri yaptıklarını, tespit dosyasında davalılar eylemlerinin ihlale yol açacağının tespit edildiğini, müvekkilinin ..." markasını 2010 lu yıllardan bu yana kullandığını, davalıların ... salon, ... düğün salonları" şeklinde markasal kullanımlarının tespit dosyasında tespit edildiğini ileri sürerek, ... markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/83 KARAR NO : 2025/148

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

MÜŞTEKİ : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... ŞİKAYET EDİLEN : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....

SUÇ : İhtiyati Tedbire Aykırı Davranmak DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2025

Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbire muhalefet nedeniyle müştekinin 29/05/2024 tarihli dilekçesindeki beyanıyla şikayetinin belirtilen esastaki davadan tefriki ile işbu esasa kaydı yapılmıştır. Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında; Müvekkilinin .... sayılı "..." ibareli markalarının bulunduğunu, düğün organizasyonu hizmetleri sunduğunu, davalının müvekkili markasını ihlal eder kullanımları olduğunu, davalıya ihtarname keşide ettiklerini,.... D.İş sayılı dosya kapsamında tespit işlemleri yaptıklarını, tespit dosyasında davalılar eylemlerinin ihlale yol açacağının tespit edildiğini, müvekkilinin ..." markasını 2010 lu yıllardan bu yana kullandığını, davalıların ... salon, ... düğün salonları" şeklinde markasal kullanımlarının tespit dosyasında tespit edildiğini ileri sürerek, ... markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiş, tazminat ve aynı zamanda ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkememizin .... E. Sayılı dosyasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi incelenmiş ve 14/05/2024 tarihli ara karar ile; "davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 20.000,00 TL nakdi veya gayri nakdi teminatın işbu kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 1 hafta içinde karşılanması halinde davalının, davacının marka hakkına tecavüz konusu olan "..." ibaresini içerir tüm ürünlere, ticari reklam, evrak ve tabelalara el konulmasına veya yediemine teslimine," yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mahkememizden verilen ihtiyati tedbir kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, .... Dairesinin 05/07/2024 tarihli ....sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kere şikayet eden vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati tedbir kararına rağmen şikayet olunanın müvekkili markasına dair içerikler ve şikayetler yayınladığını, kural olarak kararın kesinleştiği tarihe kadar ihtiyati tedbirin devam edeceğini, davalı yanca ihtiyati tedbire muhalefet eder şekilde eylemlerde bulunulduğunu ileri sürerek; 6100 sayılı HMK'nın 398 vd maddeleri uyarınca ihtiyati tedbire muhalefet cezası verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili ise 18/03/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile müvekkiline ait platformda yayınlanan, karşı tarafın iddiasına konu "..." ibareli marka olduğunu, "döre premium" ibareli markanın tedbir kapsamında olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/377 · K. 2025/147

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/141

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/30 · K. 2025/157

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/161

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/451 · K. 2025/158

6 Mayıs 2025