DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .....in sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile dava dışı .....sevk ve idaresinde bulunan .....plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle 16.597,79 TL'ye yakın hasar kaydı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden ödenen 7.847,15 TL'nın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının çok altında olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalıdan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili .....in sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile dava dışı .....sevk ve idaresinde bulunan .....plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kaza nedeniyle 16.597,79 TL'ye yakın hasar kaydı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden ödenen 7.847,15 TL'nın müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının çok altında olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsilini istemiş, .....tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu .....TL'na yükselterek, bu bedelin kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı taraf yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu .....UYAP havale tarihli dilekçede zamanaşımı def'ini ileri sürmüş, ıslaha karşı sunduğu .....UYAP havale tarihli beyan dilekçesinde, karşı taraf sigortası .....A.Ş.'ye .....tarihinde rücuen 16.597,16 TL hasar bedeli ve .....tarihinde 7.847,15 TL değer kaybı olmak üzere toplam 24.444,31 TL ödeme yapıldığını, davacının zararının karşılandığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere dair belgeler, kaza sonrası davacıya ait aracın kasko sigortacı dava dışı .....Sigorta A.Ş. nezdinde açılan hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumunun ve kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden trafik bilirkişisi ile makine mühendisinden oluşturulan bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine yöneltilmiş bakiye değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde .....-.....tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 50.000,00 T...