DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2020 tarihinde ----------- idaresinde ki ----------- plakalı araç ile ----------- sevk ve idaresinde ki --------- plakalı aracın çarpışması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda kolluk tarafından hazırlanan 06.08.2020 tarihli kaza tespit tutanağına göre -------- plakalı araç sürücüsü ----------- asli kusurlu, ----------- plakalı araç sürücüsü ------------- tali kusurlu sayıldığını, müvekkili ----------- söz konusu kazada yolcu konumunda olduğundan kendisine atfedilen bir kusur olmadığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/197 ESAS KARAR NO : 2025/261 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2020 tarihinde ----------- idaresinde ki ----------- plakalı araç ile ----------- sevk ve idaresinde ki --------- plakalı aracın çarpışması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda kolluk tarafından hazırlanan 06.08.2020 tarihli kaza tespit tutanağına göre -------- plakalı araç sürücüsü ----------- asli kusurlu, ----------- plakalı araç sürücüsü ------------- tali kusurlu sayıldığını, müvekkili ----------- söz konusu kazada yolcu konumunda olduğundan kendisine atfedilen bir kusur olmadığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili ------------- yaralandığını, müvekkilinin sağ ayağının kırıldığını ve ayağında doku kaybı meydana geldiğini, ayağındaki sakatlık nedeniyle 3 ay hiçbir iş göremediğini, ----------- plakalı aracın poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini bu nedenle sigorta şirketine karşı dava açtıklarını, müvekkilinin ayağının kırılması nedeniyle yaklaşık 3 ay boyunca hiçbir işini göremediğini en temel ihtiyaçlarını bile aile fertleri tarafından görüldüğünü, müvekkilinin bu temel ihtiyaçlarını gören aile fertleri olsa da Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatları doğrultusunda bakıcı ücreti isteme hakkı bulunduğunu, trafik kazası nedeniyle sağ ayağında sürekli doku kaybı meydana geldiğini bu nedenle davalı sigorta şirketinden daimi iş görememezlik tazminatı taleplerinin bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunun 97. Maddesine göre davalıya zorunlu başvuru yapıldığını, yapılan bu başvuru üzerine taraflarına hiçbir ödeme yapılmadığını, Ticari davalarda dava şartı arabuluculuk kapsamında ----------- Arabuluculuk Bürosuna Başvurulduğunu, yapılan ----------- nolu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek davanın kabulüne, davalı sigorta şirketinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL geçici iş görememezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınıp müvekkiline verilmesine, davalı sigorta şirketinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL daimi iş görememezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınıp müvekkiline verilmesine, davalı sigorta şirketinden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL bakıcı giderinin davalının temerrüt tarihi olan 05.02.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alınıp müvekkiline verilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetk...