DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2019 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile seyir halindeyken kontrolsüz şekilde araç kapısını açtığı esnada davacı müvekkili ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ---------- plaka sayılı aracın kaza tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/176 ESAS KARAR NO : 2025/260 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2019 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile seyir halindeyken kontrolsüz şekilde araç kapısını açtığı esnada davacı müvekkili ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ---------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili ----------- yaralanması geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve bakım ihtiyacının doğması nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00TL olmak üzere toplam 10.200,00TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ------------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ----------- dava açıldığını ve 20/01/2020 tarihli karar gereğince geri çekilme talebi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının bakıcı gideri, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin taleplerinin tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, geçici iş göremezlik giderleri tedavi giderleri kapsamında olup, 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın tedavi giderleri taleplerinin bu nedenlerle müvekkili şirket açısından reddi gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketi...