Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/682 · K. 2020/83
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/682 K. 2020/83

E. 2016/682K. 2020/8329 Ocak 2020
tazminatmaddi tazminattazminat davasısağlık kurulu raporubedensel zararemsal ücretkazanç kaybıistinaf yoluhaksız fiilbilirkişi incelemesitrafik kazasıyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorda yolcu konumunda olarak seyir halinde iken davadışı sürücü ...'ın motorun hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, yüzünde kaşının üstünde 3 tane kırık, çenesinde kırık meydana geldiğini ve yüz felci oluştuğunu, kaza sonrasında olaya ilişkin CBS tarafından .../... soruşturma .../... Karar nolu dosya kapsamında yürütülen soruşturmanın şikayet yokluğu sebebiyle KYOK kararıyla sonlandığını, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önceki evrede sigorta edene yaptıkları başvurunun cevapsız bırakıldığını, temerrüt tarihi olan ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/682 Esas KARAR NO : 2020/83

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 01/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorda yolcu konumunda olarak seyir halinde iken davadışı sürücü ...'ın motorun hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, yüzünde kaşının üstünde 3 tane kırık, çenesinde kırık meydana geldiğini ve yüz felci oluştuğunu, kaza sonrasında olaya ilişkin CBS tarafından .../... soruşturma .../... Karar nolu dosya kapsamında yürütülen soruşturmanın şikayet yokluğu sebebiyle KYOK kararıyla sonlandığını, aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önceki evrede sigorta edene yaptıkları başvurunun cevapsız bırakıldığını, temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiklerini, davacının kaza sonrası ... olarak çalışmakta olup asgari ücret düzeyinde gelir elde etmekte olduğunu, davacının uğradığı zararı gözetildiğinde bundan sonraki yaşamında önceki işini veya herhangi bir işi emsallerine oranla daha fazla efor harcayarak yapabileceğinin kabulü ile efor kaybı tazminat ve çalışamadığı dönemdeki kazanç kaybının talep edildiğini, davacının tedavisi yaptırmak için yerleşik olduğu ikamet adresinden tedavi adresinden tedavi gördüğü ... Hastanesi'ne bir çok kez tedavi görmek amacı ile taksi kullanarak gidip geldiğini, bu yolla ulaşım için masraflar yapmak zorunda kaldığını belirterek temerrüt tarihinden (...) tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte, ... TL'si maddi tazminatın (... beden tamlığının ihlalinden doğan, ...-TL tedavi amaçlı ulaşım giderinden kaynaklı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kabulü ile sonlandırması halinde yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile bedensel zarara ilişkin talep ettikleri ...-TL'nin ...-TL'sinin geçici iş göremezlik, ...-TL'sinin sürekli iş gücü kaybından doğan tazminat taleplerine ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirketin davaya konu kazaya karışan, ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesini düzenlediğini, poliçe limitinin ...-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna bağlı ve orantılı olduğunu, davacının araçta hatır için taşınan kişi olduğunu, bu sebeple davacı için belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2020/15

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/599 · K. 2019/490

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2019/815

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/450 · K. 2021/129

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/941 · K. 2023/178

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/485 · K. 2019/871

25 Aralık 2019