Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/326 · K. 2025/469
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 K. 2025/469

E. 2024/326K. 2025/46927 Mayıs 2025
teminat mektubuistirdatbilirkişi raporualacağın tahsilialacağın tespitigönderme kararıeser sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya , .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2024 Tarih ... sayılı gönderme kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davacı ile davalı arasında akdedilmiş ticari sözleşmeye göre çalıştırılan işçilerin bir kısmı işçilik alacakları talepleri ile iş davaları ikame etmişlerdir. Bu davaların bir kısmı tek başına davalı ... firmasına yöneltilmiştir. Tek başına davalı yana açılan davaların bir kısmı davalı ... tarafından müvekkile ihbar edilmiştir. Bir kısım dava ise davalı ... tarafından müvekkile ihbar edilmemiş; iş bu davalar işçiler ve davalı ... arasında ilerlemiş, icra aşamasına geçildiğinde de icra dosyalarından müvekkile bilgi verilmemiş; ... tarafından ödemeler yapılarak dosyalar kapatılmıştır. 04.04.2024 tarihinde müvekkile mail yolu ile müracaat eden davalı yan, bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/326 Esas KARAR NO:2025/469

DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025

Dosya , .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2024 Tarih ... sayılı gönderme kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış olup, dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davacı ile davalı arasında akdedilmiş ticari sözleşmeye göre çalıştırılan işçilerin bir kısmı işçilik alacakları talepleri ile iş davaları ikame etmişlerdir. Bu davaların bir kısmı tek başına davalı ... firmasına yöneltilmiştir. Tek başına davalı yana açılan davaların bir kısmı davalı ... tarafından müvekkile ihbar edilmiştir. Bir kısım dava ise davalı ... tarafından müvekkile ihbar edilmemiş; iş bu davalar işçiler ve davalı ... arasında ilerlemiş, icra aşamasına geçildiğinde de icra dosyalarından müvekkile bilgi verilmemiş; ... tarafından ödemeler yapılarak dosyalar kapatılmıştır. 04.04.2024 tarihinde müvekkile mail yolu ile müracaat eden davalı yan, bir kısım işçilik alacağı konulu dava ve bunlara bağlı icra takibinden kaynaklanan ödemelerle ilgili müvekkile rücu talebinde bulunmuştur ve ödememe halinde ellerinde bulundurdukları teminat mektuplarından tahsil edileceği uyarısında bulunmuştur.Davalı yan listesinde yer alan ancak ilk defa müvekkilce haberdar olunan dava ve icra dosyaları temin edilerek yapılan incelemede ilgili davaların ve icra takiplerini bir kısımının müvekkile ihbar edilmediği öğrenilmiştir. Bunun üzerine, ihbar edilmiş davalarla ilgili icra dosyalarını da kapsar biçimde ... tarafından yapılmış tüm ödemeler karşılığı rücu talebi yerine getirilerek davalıya müvekkil davacı tarafından ödenmiş; ihbar edilmeyen dosyalar yönünden ise İş Mahkemelerince hükmedilmiş asıl alacak tutarı ve mahkeme vekalet ücretleri ödenmiş; ihbar edilmemiş dosyaların diğer ferileri ile icra takibinden kaynaklanan ferilerin ödenmesi talebi müvekkil davacı tarafından reddedilmiştir. Bu husus davalı yana bildirilmiştir. İşçi lehine hükmedilen karşı vekalet ücretine haklı bir davada davanın açıldığı anda hak kazanıldığı nazara alınarak bu kalemi ayrık tutmak üzere, diğer dava ve icra takibi ferilerinden müvekkilin sorumlu tutulması düşünülemez. Müvekkile davanını başında veya dava sonunda icraya lüzum kalmadan ödeme şansı verilmemiş; alacak talebinden haberi olmamış; müvekkilim masraflara sebebiyet vermemiştir. İhbar edilmemiş davalardan kaynaklanan ferilerin müvekkil tarafından haklı olarak ödenmemesi üzerine (sözleşmede yazılı esas borcun ve mahkeme vekalet ücretlerinin ödenmesine rağmen) davalı elindeki mektupları paraya çevireceğini kesin bir biçimde bildirerek müvekkile süre vermiş ve müvekkili ödemeye mecbur ederek haksız tahsilatta bulunmuştur zira elinde bulundurduğu mektuplar içeriği gereği müracaat halinde sorgulanmaksızın paraya çevrilebilecek; müvekkilin bankalar nedindeki itibarı sarsılacak, kredibilitesi zarar görecektir. Davalı bu talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/731

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2023/310

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/446 · K. 2023/317

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2022/992

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2023/217

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2025/351

17 Nisan 2025