DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kravat üretim ve satışı yaptığını, davalı ..... 'un kravat dikim konfeksiyon atölyesi işleten gerçek kişi tacir olduğunu, davacı şirketin davalıya fason kravat üretimi yaptırdığını, ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin para borcunu ilâ ettiğini ancak davalı tarafın eksik iş yaptığımı, davacı şirketin 145.665 TL ödeme yaptığını ancak davalı tarafın 124,662 TI Fatura tutarında iş yaptığını ve davacı tarafın 21 003 TL alacağının bulunduğunu, davacı şirket fazla ödemenin iade edilmesini borçludan istediğini, ancak ödeme yapmaması üzerine Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO : 2024/478
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kravat üretim ve satışı yaptığını, davalı ..... 'un kravat dikim konfeksiyon atölyesi işleten gerçek kişi tacir olduğunu, davacı şirketin davalıya fason kravat üretimi yaptırdığını, ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin para borcunu ilâ ettiğini ancak davalı tarafın eksik iş yaptığımı, davacı şirketin 145.665 TL ödeme yaptığını ancak davalı tarafın 124,662 TI Fatura tutarında iş yaptığını ve davacı tarafın 21 003 TL alacağının bulunduğunu, davacı şirket fazla ödemenin iade edilmesini borçludan istediğini, ancak ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'un davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafa yapıları işler karşılığı fatura ve irsaliyelerin kesildiğini, ancak daha sonra davacı firma ile iş yapamayacağını söylemesi üzerine .... ses kaydında davalı ...'un kendisiyle çalışmadıkları için pişman edecekleri şeklinde tehdit vari ifadelerle kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından sunuları 2020 cari hesap muavin kaydının gerçekleri yansıtmadığını, muavin raporunda 2019 yılında 17.698,00 TL alacağı 2020 yılındaki muavin raporuna yansıtılmadığını, banka dekontları ile muavin kaydının ilişki olmadığını savunarak davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasında takibin 20.003 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, SGK kayıtları ve BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 04.04.2022 tarihli raporunda "Dava konusunun, taraflar arasındaki cari hesaba ilişkin, bakiye 21.003,00 TL'nin takipte 20.003 TL) tahsili amacıyla yürümtüğü takibe yapılan ...