DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalıya fazladan ödenen 21.624,00 TL'nin tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı yanca takibe itiraz edildiğini, davalı ile davacı arasında külçe çinko satımı hususunda mutabakat sağlandığını, anlaşmaya göre müvekkilinin .... çinko kapanış fiyatları *105$ prim (ton fiyatı) üzerinden ödeme yapmayı, davalının ise ödenen miktara karşılık gelen çinkonun müvekkiline teslimini üstlendiğini, bu kapsamda davalı yana 27.06.2018 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/681 Esas KARAR NO : 2024/497
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalıya fazladan ödenen 21.624,00 TL'nin tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı yanca takibe itiraz edildiğini, davalı ile davacı arasında külçe çinko satımı hususunda mutabakat sağlandığını, anlaşmaya göre müvekkilinin .... çinko kapanış fiyatları *105$ prim (ton fiyatı) üzerinden ödeme yapmayı, davalının ise ödenen miktara karşılık gelen çinkonun müvekkiline teslimini üstlendiğini, bu kapsamda davalı yana 27.06.2018 tarihinde 15.000,00 TL, 21.11.2018 tarihinde 53.500,00 TL ve 176.000,00 TL olmak üzere toplam 244.500,00 TL ödeme yapıldığını, fatura tanzim tarihi olan 21.11.2018 tarihinde .... çinko fiyatının 2.670 $ Merkez Bankası dolar kurunun 5,3593 TL olduğunu, davalının müvekkiline 12.688 kg külçe çinko gönderdiğini, faturanın 244.500,00 TL olarak gösterilmesine karşın davalının faturada birim fiyatın olması gerekenden yüksek gösterilerek taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı fatura düzenlediğini ve davacıya eksik mal teslim edildiğini, davacı tarafından Ankara .... Noterliği 27.11.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 21.11.2018 tarihindeki kurlar dikkate alınarak 4.035 $ karşılığı çinkonun gönderilmesinin bunun mümkün olmaması halinde 4.035 $'ın 21.11.2018 tarihi itibariyle TL karşılığı olan 21.624,00-TL'nin gönderilmesinin ihtar edildiği ve 21.11.2018 tarih ve .... numaralı faturaya itiraz edildiğini, davalının bu hususa itiraz ettiğini, ancak dilekçe ekinde sunulan mail çıktılarına göre de taraflar arasındaki ticari ilişkide .... fiyatlarının uygulandığının sabit olduğunu beyanla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ile davacı arasında satış anlaşmasının 01.06.2017 tarihinde yapıldığını, davacının bu fiyattan mal alımını kabul ettiğini ve 15.000,00-TL kaparo gönderdiğini, müvekkilinin ise davacının anılan siparişine göre ürünü tedarik ederek deposunda stoklandığını, taraflar arasında fatura incelendiğinde faturanın anlaşmaya uygun düzenlendiğini, davacının iddiası olan Londra metal borsası fiyatları referans alınacaksa bile referans alınacak tarihin 01.06.2017 tarihi olacağını, müvekkilinin davacının istediği fiyattan mal sayışı zorunluluğu bulunmadığını, davacının eksik ifa iddiasının kabul edilemeyeceğini, zira ticari ili...