DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... şirketine .... poliçe numarası ile sigortalı, sürücü ....nun sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç 24.09.2015 tarihinde saat 02:00 da .... istikametine doğru 756 sayılı Devlet Karayolunun .... Köyü mevkisinde yol yapımı olan bölümünden geçtikleri sırada sürücü ...nun aracın hakimiyetini yitirmesi sonucu araç ile birlikte takla atması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ....'nun 52/1b (araçların hızlarını yük ve teknik özelliğine görüş, yol, hava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2024/500
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... şirketine .... poliçe numarası ile sigortalı, sürücü ....nun sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç 24.09.2015 tarihinde saat 02:00 da .... istikametine doğru 756 sayılı Devlet Karayolunun .... Köyü mevkisinde yol yapımı olan bölümünden geçtikleri sırada sürücü ...nun aracın hakimiyetini yitirmesi sonucu araç ile birlikte takla atması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ....'nun 52/1b (araçların hızlarını yük ve teknik özelliğine görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymama) kuralını kusuru ile ihlal etmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralanmış uzun süre çalışamamış ve malul kaldığını, durumlar sebebiyle, müvekkilin sağlık masrafları, trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararlarının karşılanması için davalı ... Şirketine başvuruda bulunulmuş davalı ... tarafından ... hasar dosya no ile kısmi ödeme yapıldığını ancak yapılan ödeme müvekkilinin kaza sonucunda geçirdiği travma ve yaralama karşısında yetersiz kaldığını, yapılan ödeme ve müvekkilinin hak ettiği tazminat arasında fahiş fark bulunduğunu, bu nedenle imzalanan ibranameler hukuken geçersiz olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirketin dava konusu olaya ilişkin davacı tarafa tazminat ödemesi yapmış olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurması neticesinde kazaya ilişkin ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, dosya kapsamında yapılan incelemeler ve aracın kusur oranı dikkate alınarak 04.10.2016 tarihinde 61.334,40 TL, 24.01.2017 tarihinde 20.120,58 TL olmak üzere toplamda 81.454,98 TL tazminat ödemesinin davacıya ödenmiş olduğunu, ödeme dekontlarının Sayın Mahkemeye iletildiğini, davanın kabulü anlamında sayılmamak kaydıyla; müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunun Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğunu, Adli Tıp Kurumu Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği'ne göre trafik kazalarından doğan uyuşmazlıklarda trafik kazaları ile ilgili tahkikat dosyaları üzerinde incelemeler yaparak kazaya ilişkin kusur oranlarının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi hususunda Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi'nin yetkili kılınmış olduğunu,...