Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/338 · K. 2025/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/338 K. 2025/434

E. 2025/338K. 2025/43416 Haziran 2025
yetkiye itirazyetkili mahkemeitirazın iptalihaksız fiilyerleşim yeriyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı davacı şirket tarafından kesilen faturalara göre takibe konu borcu olmadığını ileri sürerek icra takibine karşı itirazda bulunduğunu, takip durduğunu, dava şartı olarak yapılması gereken arabuluculuk faaliyetlerinde tarafların anlaşamamış olduğunu, davalı tarafın davacı şirket ile 'periyodik kontrollerin yapılması' işi konusunda anlaştığını, karşılıklı rıza ile iş bedeli belirlendiğini, davacının iş karşılığı talep ettiği bedeli davalıya bildirdiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/338 Esas KARAR NO : 2025/434

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı davacı şirket tarafından kesilen faturalara göre takibe konu borcu olmadığını ileri sürerek icra takibine karşı itirazda bulunduğunu, takip durduğunu, dava şartı olarak yapılması gereken arabuluculuk faaliyetlerinde tarafların anlaşamamış olduğunu, davalı tarafın davacı şirket ile 'periyodik kontrollerin yapılması' işi konusunda anlaştığını, karşılıklı rıza ile iş bedeli belirlendiğini, davacının iş karşılığı talep ettiği bedeli davalıya bildirdiğini, davalı tarafından bu bedelin onaylandığını, davacı şirket tarafından taahhüt edilen kontroller eksiksiz bir şekilde yapıldığını, davacı tarafından kesilen davaya konu faturalar, davalı tarafından ödenmediğini, açıklanan bu nedenlerle; davalının ... 9. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet-icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin faaliyet yerinin "..." olduğunu, ayrıca icra takibinin de ... 9. İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığını, davacı tarafından fatura alacağına dayanılarak başlatılan icra takibine taraflarında itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibe konu alacakların konusunun ise davalı şirket ile davacı şirket arasındaki vinç kiralama ilişkisinden kaynaklandığı iddiasına dayandığını, davalı şirketin davacı tarafa belirtilen miktarda herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle yetki itirazlarının değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmesi ile dosyanın davaya bakmaya yetkili ... Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların Ba/Bs formları, ... 9. İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davalı taraf 03/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu görüldü. GEREKÇE: Dava, ticari nitelikteki haksız fiilden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun (6100 sayılı Kanun) Genel yetkili mahkeme başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrası şöyledir: Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2025/439

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2025/440

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/226 · K. 2025/437

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/350 · K. 2025/435

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2025/438

17 Haziran 2025