Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/348 · K. 2024/703
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 K. 2024/703

E. 2024/348K. 2024/7037 Kasım 2024
itirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatkefalet sözleşmesiistinaf yolufaize itirazbilirkişi raporukesin kabulkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...ile müvekkili banka arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı diğer borçlu ...'ün işbu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, dolayısıyla asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrütünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/348 KARAR NO : 2024/703

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...ile müvekkili banka arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı diğer borçlu ...'ün işbu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, dolayısıyla asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmede belirtilen kefalet tutarı ve kendi temerrütünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapılmamış olması nedeniyle temerrüde düşen borçlular hakkında 16.08.2023 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Dairesi........ ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu Faik ...'ün, herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, 30.000 TL'lik ana borç miktarını kabul ettiğini belirterek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, diğer davalı ...'ün işlenen faizlere, ödeme emrine, faiz tutarına, avukatlık ücretine, icra masraflarına itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali davası öncesinde başvurulmuş olan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelenmiş olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkının saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, borçlu taraflarca asıl alacağı kabulle, faiz, faiz oranı, vekalet ücreti ve diğer tüm feriler yönünden haksız ve kötü niyetli kısmi itirazın iptali ile itiraz edilmeyen asıl alacak yönünden takip kesinleştiğinden, asıl alacak yönünden takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine itiraz edilen kısmın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; bankadan almış olduğu 25.000,00 TL nakit 5.000,00 TL kredi kartı olmak üzere 2021 yılından Cumhurbaşkanımızın pandemi döneminde zor durama düşen esnaflara yardım ve destek amaçlı verdiği krediden yararlandığını, gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini ve pandemi döneminde sabit giderleri olan işyerini ayakta tutamadığını ve iflas ettiğini, iflasından dolayı içine düştüğü zor dönemde borcunu ödeyemediğini, dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2024/745

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2024/706

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/724

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/638

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/404

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/377 · K. 2024/741

14 Kasım 2024