DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından borçlu Murat Derli'ye kurumsal esnaf destek kredisi verildiğini, davalıca kredi taksitlerinin vadesinde ödenmediğini bu nedenle alacağın tahsili için Borçlu ... ... ... için müvekkili banka adına .... .... .... esas sayılı dosyası ile cebri icra işlemlerine başlandığını ve takibe geçildiğini, takibin başlatılması ile birlikte davalı/borçlu'nun mernis adresine 05.12.2023 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, 07.12.2023...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/377 KARAR NO : 2024/741
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından borçlu Murat Derli'ye kurumsal esnaf destek kredisi verildiğini, davalıca kredi taksitlerinin vadesinde ödenmediğini bu nedenle alacağın tahsili için Borçlu ... ... ... için müvekkili banka adına .... .... .... esas sayılı dosyası ile cebri icra işlemlerine başlandığını ve takibe geçildiğini, takibin başlatılması ile birlikte davalı/borçlu'nun mernis adresine 05.12.2023 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, 07.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı/borçlu tarafından 12.12.2023 tarihinde itiraz edildiğini ve ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunda da anlaşmaya varılmadığını belirterek davalı tarafca haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile .... ... ... esas sayılı icra takibinin devamına , %20'den az olmamak kaydıyla davalı taraf aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde; esnaf olduğunu, pandemi döneminde esnaflara verilen kredi hakkını kullandığını ve taksitler halinde bir çoğunu ödediğini, işler bozulunca ödeyemediğini ve yapılandırma yaptığını, birkaç taksit daha ödedikten sonra işlerin bozulduğunu, bu defa ödeyemediğini, vekilin inkar tazminat talebinde bulunmuş olduğunu, borcunun olduğunu ancak faiz ve ferileri yüksek olduğu için itirazda bulunduğunu, ödemelerinin banka kayıtlarında mevcut olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 10/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı borçlunun temerrüdünün takip tarihinde (23.09.2022) oluşmuş olduğu sonucuna varılmış olup, temerrüt faiz oranı % 34,74 olarak belirlendiğini, kredi borçlarının takip hesaplarına intikal ettirildiği 25.04.2022 tarihinden icra takip tarihine (23.09.2022) kadar Kredi Sözleşmesinin 4.2. maddesi hükmüne istinaden UYAP entegrasyonundan sağlanan Merkez Bankasına bildirilen fiilen uygulanan en yüksek cari akdi faiz oranı (yıllık %21,60) üzerinden akdi faiz hesaplandığı, davacı bankaca İcra takibi ilk önce .... .... .... E. sayılı dosyası üzerinden 23/09/2022 tarihinde başlatılmış olup, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine .... .... ... E. sayılı dosyasından 31.10.2023 tarihinde yeniden öd...