DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ... .... Talimat dosyasında İhale yolu ile satışa çıkarılan taşınmazın 21.09.2021 tarihinde yapılan ihale ile müvekkiline ihale edildiğini ancak .... .... .... K., 24.02.2022 tarihli kararı sonucunda ihalenin feshedildiğini, ihalenin feshine ilişkin şikâyetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir." şeklindeki İİK m. 134/5 hükmü gereği mahkemenin kararı kesinleştiğinden.......
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/338 KARAR NO : 2024/706
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ... .... Talimat dosyasında İhale yolu ile satışa çıkarılan taşınmazın 21.09.2021 tarihinde yapılan ihale ile müvekkiline ihale edildiğini ancak .... .... .... K., 24.02.2022 tarihli kararı sonucunda ihalenin feshedildiğini, ihalenin feshine ilişkin şikâyetin kabulüne veya reddine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, ihale bedeli nemaları ile birlikte hak sahiplerine ödenir." şeklindeki İİK m. 134/5 hükmü gereği mahkemenin kararı kesinleştiğinden.... .... .... Dairesinin kararı ile 436.000,00 TL ihale bedeli ile 13.521,51 TL nema gelirinin müvekkili şirkete 20.06.2022 tarihinde ödendiğini, davalı banka tarafından müvekkilinin parasına % 7 faiz oranı uygulandığını, ancak bankanın 01.10.2021 tarihinden itibaren uygulaması gereken faiz oranının TCMB'nin "mevduat ilan edilen yıllık faiz oranları bildirim formu" ile bildirilen ve şubelerinde ilan edilen 1 aylık mevduata uygulanacak "tabela faizi (cari faiz)" oranlarından en yüksek olanından az olmamak üzere belirlenen faiz oranı olduğunu, davalı bankanın uyguladığı faiz oranının TCMB'nin belirlediği faiz oranlarının çok altında olduğunu, kendilerince yapılan hesaplamada müvekkilinin 436.000,00 TL tutarındaki mevduatının 58.249,51 TL nemalandırılması gerekirken eksik nemalandırma ile 13.521,51 TL nemalandırıldığını, müvekkilinin eksik nemalandırılma sonucu 44.728,00 TL zarar ettiğini, bu zarara davalı bankanın iş ve işlemlerinin sebebiyet vermiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 44.728,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eksik faiz hesaplanması nedeniyle bakiye faiz alacağı istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesinin talimat 2019/137 sayılı takip dosyasının incelenmesinde,İhale konusu taşınmazın davacıya ihale edildiği ,ihale bedeli olarak davacı şirket tarafından satışın kesinleşmesinden önce icra müdürlüğünün .... .... .... Adliye Şubesi nezdindeki vadesiz hesabına 446.000,00 TL para yatırdığı, İcra dosyasında ihalenin feshi davası açıldığı, İcra İflas Kanununun 134. maddesi gereği ihale bedelinin birer aylık vadelerle nemalandırılması hususunda icra müdürlüğü bankaya 18.10.2021 tarihinde talimat verildiği,Adalet Bakanlığı tarafından yayınlanan 06/05/2008 tarih ve 104/1 sayılı genelgede, emanet par...