DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/10/2024 KARAR TARİHİ:25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 28.07.2022 tarihinde, ... ili, ... ... Otoyolu ... istikametinde seyir halinde iken aniden karşısına çıkan köpeğe çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, davacı şirketin söz konusu kazadan ötürü 66.644,62 TL tazminat ödediğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporunda, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kusurun sadece Karayolları Trafik Yönetmeliği 19. Maddeye istinaden "Yolun bakımından ve güvenliğini sağlamaktan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/618 Esas KARAR NO :2025/247
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:22/10/2024 KARAR TARİHİ:25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 28.07.2022 tarihinde, ... ili, ... ... Otoyolu ... istikametinde seyir halinde iken aniden karşısına çıkan köpeğe çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, davacı şirketin söz konusu kazadan ötürü 66.644,62 TL tazminat ödediğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporunda, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kusurun sadece Karayolları Trafik Yönetmeliği 19. Maddeye istinaden "Yolun bakımından ve güvenliğini sağlamaktan sorumlu" kuruluş olan davalıya ait olduğu tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesine göre müvekkil şirket, zarara uğrayan sigortalısı yerine kaim olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 05/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tazminat talebinin sebep olan kazanın 28.07.2022 tarihinde gerçekleştiğini, söz konusu kazanın üzerinden 2 yıl geçmesiyle zamanaşımı süresi dolduğunu, dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda davalı şirket gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, kaza tespit tutanağı müvekkili şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınması mümkün olmayacağını, davacı tarafın hasar iddiasının ve işbu değerin tazminine ilişkin taleplerinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, davaya konu aracın kaza tarihi olan 28.07.2022 tarihinden öncesine ait hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Hasar dosyası, Fatura, Dekont, Kaza tespit tutanağı, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 66.644,62TL rücuen tazminat ve 1.791...