DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/10/2024 KARAR TARİHİ:25/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 02.05.2022 tarihinde ... ilinde, ... istikametinde seyir halinde iken; aniden karşısına çıkan geyiğe çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, davacı şirketin söz konusu kazadan ötürü 46.082,37 TL tazminat ödediğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı) ve Ekspertiz raporunda, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kusurun sadece Karayolları Trafik Yönetmeliği 19. Maddeye istinaden "Yolun bakımından ve güvenliğini sağlamaktan sorumlu" kuruluş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/622 Esas KARAR NO :2025/248
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/10/2024 KARAR TARİHİ:25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 02.05.2022 tarihinde ... ilinde, ... istikametinde seyir halinde iken; aniden karşısına çıkan geyiğe çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, davacı şirketin söz konusu kazadan ötürü 46.082,37 TL tazminat ödediğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı) ve Ekspertiz raporunda, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kusurun sadece Karayolları Trafik Yönetmeliği 19. Maddeye istinaden "Yolun bakımından ve güvenliğini sağlamaktan sorumlu" kuruluş olan davalıya ait olduğu tespit edildiğini, söz konusu alacağa ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlattığımız icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takip durduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 04/11/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu talepleri zamanaşımına uğradığını, dava konusu zararlandırıcı vakıanın meydana geldiği otoyolda davalı şirket gerekli tüm önlemleri aldığını, üzerine düşen yükümlülükleri titizlikle yerine getirdiğini, kaza tespit tutanağının davalı şirketin yokluğunda hatalı ve eksik şekilde düzenlenmiş olduğundan delil olarak değerlendirilmesi ve hükme esas alınması mümkün olmayacağını, davacı tarafın hasar iddiasının ve işbu değerin tazminine ilişkin taleplerinin hukuki bir dayanağı bulunmadığını, iddia olunan kazaya istinaden davalı şirketin herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte talep edilen bedeller haksız olduğunu, davaya konu aracın kaza tarihi olan 17.11.2021 tarihinden öncesine ait hasar kayıtlarının incelenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, Hasar dosyası, Sigorta poliçesi, Dekont, Kazaya ilişkin tutanaklar ve görüntüler, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 46.082,37TL rücuen tazminat ve 2.477,09TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya...