E. 2024/170 K. 2025/92

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/170 Esas KARAR NO : 2025/92

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... ve diğer meslek birlikleri ile davalı arasında 10.12.2013 tarihinde Restoran, cafe, bar vb. kamuya açık mahaller müzik yayını lisans sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı tarafın sözleşme ile taahhüt ettiği ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkil meslek birliğinin alacağı olan 19.832,98 Türk Lirasının icra takibine konu edilmiş olduğunu, davalının icra takibine rağmen dava konusu borcu ödememe konusundaki ısrarı ve borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine ve faize yaptığı ititazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa ödemesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, 16.11.2022 tarihli "..." No'lu fatura gönderilmiş olsa da davalı tarafından müvekkil Mesam'a herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, sözleşme hükümlerinde gerek Sözleşme bedelinin, gerekse ödemede gecikme veya hiç ödeme yapılmaması hallerinde uygulanacak hükümler ile faiz oranlarının belli olduğunu, bu kapsamda davalının borçlu olduğu miktarı bildiği ve söz konusu borcun likit olduğunu ve bu nedenle ayrıca icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap Dilekçesi: Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibinin dayanağı olan sözleşme Türk Borçlar Kanunu m.20'de düzenlenen genel işlem koşulu niteliğinde olup geçersizliği gündeme gelmesi gerektiğini, sözleşmenin dürüstlük kuralına aykırı olarak, yalnızca düzenleyenin lehine karşı tarafın aleyhine düzenlendiğini ve karşı tarafa değiştirme ya da itiraz hakkı tanınmadığını aynı zamanda, işbu lisans hakkından faydalanmak isteyen Lisans Alan'ın tüm sözleşme hükümlerini mecbur kalarak ve çoğu zaman anlayamadan imzalamasına sebep olmakta olduğunu, müvekkilinde işbu sözleşmenin örneğinin olmadığını, üzerinden çok zaman geçtiğini, imzanın kendisine ait olduğundan dahi emin olamadığını, lisans sözleşmesi kapsamında kalan müzikleri yıllardır işletmesinde çalmadığını, lisans hakkından faydalanmak istemediğini de karşı tarafa ilettiğini ifade ettiğini, buna rağmen lisans hakkından faydalanmayan, faydalanmak istemediğini belirten, müvekkile ısrarla icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olduğunu, genel işlem koşulu niteliğinde olan müvekkille müzakere edilmeden, önceden ve düzenleyen tarafından hazırlanan tek tip sözleşmeye dayanan ve müvekkile ağır ve tek taraflı sorumluluk yükleyen sözleşme dayanak alınarak yapılan takibe itiraz ettiklerini ve huzurda görülen davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep ettikleri görü...