DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin diğer ortağı ile davacı ile tartışma yaşadığını ve diğer ortakla hiçbir bağ ve irtibatı kalmadığını, bir süre sonra şirketin kamuya ve 3. Şahıslara olan borçları sebebiyle icra takiplerine maruz kalındığını davacının halen şirketin vergi borçlarını ödemekte olduğunu, Şirketten çıkabilmek için diğer ortağında katılımı gerektiğinden ve davacının hiç bir şekilde kendisiyle iletişim kuramamasından dolayı şirketten çıkmanın da mümkün olmadığını, 2022 yılı içerisinde şirketin başka borcu olup olmadığını öğrenmek maksadıyla...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/39 Esas KARAR NO : 2024/1264
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin diğer ortağı ile davacı ile tartışma yaşadığını ve diğer ortakla hiçbir bağ ve irtibatı kalmadığını, bir süre sonra şirketin kamuya ve 3. Şahıslara olan borçları sebebiyle icra takiplerine maruz kalındığını davacının halen şirketin vergi borçlarını ödemekte olduğunu, Şirketten çıkabilmek için diğer ortağında katılımı gerektiğinden ve davacının hiç bir şekilde kendisiyle iletişim kuramamasından dolayı şirketten çıkmanın da mümkün olmadığını, 2022 yılı içerisinde şirketin başka borcu olup olmadığını öğrenmek maksadıyla vergi dairesine gittiğinde, davalı şirketin gayrifaal durumda olduğunu öğrendiğini, Şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkil diğer ortağa bir türlü ulaşılamadığını bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... isimli şahısla beraber davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketteki hisse payının %49 olduğunu, şirketin muhasebesi ile ...'nun ilgilendiğini, ...'nun münferit müdür olduğununu ve banka hesaplarına erişimi olduğunu, 2014 yılında şirketin maddi sıkıntıya girmesi sürecinde diğer ortağa ulaşmaya çalışan müvekkilinin diğer ortağa ulaşamadığını, davalı şirketin borçlarından dolayı icra takipleri yapıldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin halen davalı şirketin borçlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı karşı davalı vekili birleştirilen dava dosyasında cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'dan bilgi alamadığını, ..., şirketi kendi kararlarıyla yönetmeye başladığını ve şirketle alakalı iş ve bilgilerden uzak bırakıldığını, her ne kadar karşı dava dilekçesinde şirket muhasebecisinin attığı bir-kaç adet bilgi verme amaçlı yazılmış mail ile müvekkilinin , şirketin tüm işleyişinde söz sahibi olduğunu, şirketin idaresinde söz sahibi olduğu izlenimini oluşturmaya çalışılmışsa da şirketi kendi istek ve amaçları doğrultusunda idare eden davalı-karşı davacı şirketin işleriyle alakalı kendi mesaj veya diğer yazışma, mutabakat gibi bir delil sunamadığını, şirket ... tarafından banka ve 3. Kişilere bilgisi dışı borçlandırıldığını ve dolayısıyla , şirket yönetimi ve işleyişine müdahil olamayan bir konuma düştüğünü savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Asıl ve Birleşen davalar yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlığın; şirket ortaklığın...