DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2006 yılından bu zamana kadar hissedar olduğunu, söz konusu şirketin şirketin büyük hissedarı olan ... tarafından fiili olarak kurulduğunu ve işletildiğini, şirket açılışı için önceki düzenlemede en az 2 kişi gerektiğinden kardeşlerinin de ...'e hissedar olduklarını, daha sonra kardeşlerden ....'in 20 Temmuz .... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile hissesini ...'e devrettiğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin(%24), ...'in(%76) hissedar olarak kaldıklarını, şirket müdürlüğünü yürüten ... tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1046 Esas KARAR NO : 2024/899
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 30/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2006 yılından bu zamana kadar hissedar olduğunu, söz konusu şirketin şirketin büyük hissedarı olan ... tarafından fiili olarak kurulduğunu ve işletildiğini, şirket açılışı için önceki düzenlemede en az 2 kişi gerektiğinden kardeşlerinin de ...'e hissedar olduklarını, daha sonra kardeşlerden ....'in 20 Temmuz .... tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile hissesini ...'e devrettiğini, bu aşamadan sonra müvekkilinin(%24), ...'in(%76) hissedar olarak kaldıklarını, şirket müdürlüğünü yürüten ... tarafından müvekkilinin anlam veremediği işlemler neticesinde şirketi vergi dairesine borçlandıracak işlemler yapıldığını ve neticesinde hiç bir bilgi ve kar payı alamayan müvekkilinin ayrıca vergi dairesine borçlandığını, ...'in devletin sunmuş olduğu yapılandırma avantajından yararlanıp söz konusu vergi borçlarını ödediğini, şirketin 28.11.2007 tarihinde tasfiyeye girdiğinin tescillendiğini, tasfiye memuru olarak da ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:44 D:2 Avcılar/İstanbul adresinde bulunan ...'ın görev aldığını, devam eden süreç içerisinde ...'in 25.05.2016 tarihinde vefat ettiğini, şirket ve şahsi borçları sebebiyle ...'in mirasçılarının mirası reddettiklerini, şirketin tek hissedarı olarak müvekkilinin kaldığını, şirket işlemleri ve borçlandırmaları sebebiyle müvekkili ile ortağı ve abisi olan ... arasında vefat edene kadar sürekli kavgalar olduğunu, birbirleri ile husumetleri de bulunduğunu, kendisi ile hiç bir bilgi paylaşılmadığını ve abisinin basiretsiz ve uygun olmayan işlemleri sonucu borç ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin tasfiye memuru ile de görüşmeye çalıştığını fakat, adresine gittiğinde kendisine ulaşamadığını, bu şirketteki ortaklığının ticari işlerini engellediğini ve kazanç kaybına neden olduğunu, etrafta alacaklı olduğunu iddia eden kişilerin müvekkilini tehdit ettiğini, davalı şirketin zamanında faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, malvarlığının israf edildiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca limited şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu ve tasfiye haline düştüğünü, tasfiye halinde olan bir şirketin sahibi görünmenin müvekkilinin ticari itibarını ve onurunu zedelediğini, limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket otaklığından ayrılmak isteyen müvekkilinin tasfiye memuruna bir türlü ulaşamadığını, bunca zamandır da tasfiye işlemlerinin sonuçlanmadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın...