Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/703 · K. 2025/141
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 K. 2025/141

E. 2024/703K. 2025/14127 Şubat 2025
hacizistihkak iddiasısebepsiz zenginleşmetazminatmanevi tazminathaksız fiilhaciz işlemiistihkak davasımevduat faiziiadeyoklama fişiihtirazi kayıtistinaf yoluistirdatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumluluktakibin talikibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'in ... Mah. ... Cad. N... .../... adresindeki dükkanı mal sahibi ...'dan ... tarihinde kiraladığını, ... tarihin de mal sahibi ... ve muhtar ... tarafından imzalanan tutanakla dükkanı boş olarak kiraladığını kayıt altına alındığını, ... tarihinde ... Vergi Dairesinin dükkanın boş olduğuna dair tuttuğu tutanak ve fotoğraflar, yine ... Vergi Dairesinin ... tarihinde dükkanın faaliyete başladığına yönelik tuttuğu tutanakların dosyada mevcut olduğunu, tüm bu delillerin Müvekkili ...'in işletmesini bir önceki dükkan sahibi ... ile organik bir bağı olmadan ondan bağımsız olarak işlettiğinin kanıtı olduğunu, ... tarihinde davalı ... İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından Antalya Genel...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/703 Esas KARAR NO : 2025/141

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'in ... Mah. ... Cad. N... .../... adresindeki dükkanı mal sahibi ...'dan ... tarihinde kiraladığını, ... tarihin de mal sahibi ... ve muhtar ... tarafından imzalanan tutanakla dükkanı boş olarak kiraladığını kayıt altına alındığını, ... tarihinde ... Vergi Dairesinin dükkanın boş olduğuna dair tuttuğu tutanak ve fotoğraflar, yine ... Vergi Dairesinin ... tarihinde dükkanın faaliyete başladığına yönelik tuttuğu tutanakların dosyada mevcut olduğunu, tüm bu delillerin Müvekkili ...'in işletmesini bir önceki dükkan sahibi ... ile organik bir bağı olmadan ondan bağımsız olarak işlettiğinin kanıtı olduğunu, ... tarihinde davalı ... İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... talimat sayılı dosyası vasıtasıyla müvekkile ait işyerin de haksız olarak haciz işlemi yapıldığını, müvekkilin eşi ... tarafından istihkak iddiasında bulunulmuşsa da geçerli olmadığı gerekçesiyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. sayılı ilamıyla karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, bu kararın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili yapılan istihkak iddiasının geçerli olduğu düşüncesiyle tekrardan istihkak iddiasında bulunmadığını, müvekkili ile davalı ... arasında organik bağ olmadığının aşikar olmasına rağmen davalı şirketin ... tarihinde müvekkilinin işlettiği işletmeye İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... talimat sayılı dosyası vasıtasıyla yeninden hacze gelinip haciz işlemi yapıldığını, müvekkili tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayılı dosyasından açılan istihkak davası müvekkili lehine sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, her iki esas icra dosyasından yapılan hacizler haksız haciz niteliğinde olup müvekkili ile davalılar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığı halde müvekkilinin malları ve nakit parasının haczedilip paraya çevrilerek davalı ... ne ödendiğini, söz konusu olayda, alacaklı davalı ve borçlu davalı müvekkiline ait mallar üzerinden sebepsiz zenginleştiğini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 77. Maddesinde "Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur." dendiğini, müvekkilinin maddi zararları, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından Antalya Genel İcra Dairesinin .../... talimat sayılı dosyası vasıtasıyla haciz edilip ... tarihli Taşınır Açık Arttırma İlanı'nında belirt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 97

(Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/793 · K. 2025/107

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/909

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/540

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/541

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/156

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 · K. 2025/329

15 Mayıs 2025