Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/971 · K. 2025/329
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/971 K. 2025/329

E. 2024/971K. 2025/32915 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yoludeğer kaybı tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan , değer kaybı zararına ilişkin tazminatların, davalının sorumluluğunda olduğunu beyanla; ... TL değer kaybının ve ekspertiz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatlarıyla ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur ve zararı kabul etmediğini, genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, eksper ücretinin ise makul masraf olmadığını beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/971 Esas KARAR NO : 2025/329

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan , değer kaybı zararına ilişkin tazminatların, davalının sorumluluğunda olduğunu beyanla; ... TL değer kaybının ve ekspertiz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminatlarıyla ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, kusur ve zararı kabul etmediğini, genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, eksper ücretinin ise makul masraf olmadığını beyan etmiş, davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, alanında uzman trafik bilirkişisi ve eksper bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davaya konu kazanın davalı sürücünün kavşağa geldiğinde yavaşlayan davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, davalının yolun ve şartların gereklerine uymaması, güvenli araç mesafesine riayet etmemesi, zamanında fren ve direksiyon tedbirine başvurmamış olması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Eksper bilirkişinin yapmış olduğu değer kaybı bedeline ilişkin değerlendirme ve hesaplamalar gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun olmakla hükme esas alınmış, raporda belirlenen değer kaybı bedeli taleple paralel olmakla ve poliçe kapsamında kalmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Eksper ücreti yönünden yapılan değerlendirmede her ne kadar bir kısım yargıtay içtihatlarında bu ücretin yargılama giderine dahil edilerek hüküm altına alınması gerektiğine dair belirlemeler yapılmış ise de; sigortacının giderleri ödeme yükümlülüğü TTK 1426 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. TTK 1426. maddesinde hüküm altına alınan giderleri ödeme borcu sigortacının borç ve yükümlülüğü başlığı altında düzenlenmiştir. Bu anlamda yargılama gideri değil asli bir borç kalemidir. Riziko gerçekleştikten sonra sigortacı, nasıl rizikodan doğan zarardan sorumlu ise sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/779 · K. 2025/335

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/793 · K. 2025/107

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/141

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/156

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2024/426

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/488 · K. 2025/540

17 Temmuz 2025