DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 07/01/2014 tarihinde havacılıkta kullanılan .... (...) projesi sözleşmesi imzalandığını, ... projesine yönelik müvekkili şirket ile davalı firma arasında iş ortaklığı kurulduğunu ve buna ilişkin olarak müvekkili şirket ve davalı firma arasında 17/04/2024 tarihinde İş ortaklığı anlaşmasını imzaladığını, davalının yaşadığı finansal sıkıntılar ve sorumluluğunda bulunan proje faaliyetlerini istekler kapsamında sağlayamaması nedeniyle iki kez proje takviminin uzatılarak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/779 Esas - 2024/768 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2024/768
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında 07/01/2014 tarihinde havacılıkta kullanılan .... (...) projesi sözleşmesi imzalandığını, ... projesine yönelik müvekkili şirket ile davalı firma arasında iş ortaklığı kurulduğunu ve buna ilişkin olarak müvekkili şirket ve davalı firma arasında 17/04/2024 tarihinde İş ortaklığı anlaşmasını imzaladığını, davalının yaşadığı finansal sıkıntılar ve sorumluluğunda bulunan proje faaliyetlerini istekler kapsamında sağlayamaması nedeniyle iki kez proje takviminin uzatılarak değişiklikler yapıldığını, ayrıca pandemi nedeniyle 4 ay ek süre verildiğini, proje süresinin 30/04/2021 tarihinde sona erdiğini, proje sözleşmesinde davalının sorumluluğunda bulunan faaliyetlerin tamamlanmadığını ve gereksinimlerini sağlayabilen ürün/ malzemelerin geliştirilmediğini, bunun üzerine ... ile İş ortaklığı arasında imzalanan 02.08.2021 tarihli ... ile sözleşmenin fes edildiğini ve mahsuplaşma sonucunda iş ortaklığı tarafından ... 790.398,80TL ödenerek proje sözleşmesinin sonlandırılması konusunda mutabık kalındığını, ödemenin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ... yapılan ödemelerin tamamından davalı firmanın sorumluğu olduğunu davalı firmanın müvekkili şirkete ... yapılan ödemeye ek olarak 807.580,34USD ile 1.056.841,05TL borcunun bulunduğunu, davalı firmanın müvekkili şirkete toplamda 1.847.239,45TL ve 795.723,41USD borçlu olduğunu ve davalı şirket tarafından bahse konu tutarlarda borcu bulunduğunu beyan ederek borç ikrar yazısı imzalandığını ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın .... Mahkemesine gönderilmesini, dava konusunu teşkil eden ve davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tutarın 07/01/2014 tarihinde ....ile ... ve ... A.Ş ortaklığı arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanığını, proje sözleşmesinde...