Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2025 tarih 2024/712 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 14/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket müdürünün şirketten mal kaçırmak, kendisi ve ailesine yararına maddi menfaat sağlamak saikiyle yargılamaya konu taşınmazı rayiç değerinin çok altında bir bedelle, muvazaalı bir şekilde diğer davalı annesi ...'e devrettiğini, yargılamaya konu taşınmazın muvazaalı devir işleminden önce şirkete sabit kira geliri sağladığından davacının düzenli kira gelirlerinden mahrum bırakıldığını, belirterek; yargılama...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/579 KARAR NO : 2025/1027
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.02.2025 NUMARASI : 2024/712 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 03.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.07.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2025 tarih 2024/712 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 14/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket müdürünün şirketten mal kaçırmak, kendisi ve ailesine yararına maddi menfaat sağlamak saikiyle yargılamaya konu taşınmazı rayiç değerinin çok altında bir bedelle, muvazaalı bir şekilde diğer davalı annesi ...'e devrettiğini, yargılamaya konu taşınmazın muvazaalı devir işleminden önce şirkete sabit kira geliri sağladığından davacının düzenli kira gelirlerinden mahrum bırakıldığını, belirterek; yargılama sona erinceye kadar şirket ve şirket ortaklığı adına daha fazla telafasi güç zararların meydana gelmemesi adına anılı taşınmazın kira bedellerinin dava dosyasına depo edilmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının ... ada ....parsel sayılı muvazaalı olarak davalılardan ...'e devrediliğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve .... Limited Şirketi'ne tescili istemine ilişkin olup taşınmazın kira gelirlerinin ihtiyati tedbiren mahkeme veznesinde depo edilmesinin uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlık konusu olmayan mal ve haklar üzerinde ihtiyati tedbir konulamayacağı, uyuşmazlık konusu olmayan mal ve haklar üzerinde tedbir konulmasının HMK'nın 389 devamı maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil edeceği, HMK'nın 389. maddesindeki şartların oluşmadığı, belirtilerek; ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı şirket müdürünün, davacının çoğunluk hissesine malik olduğu şirketten, kendisi ve ailesine maddi menfaat sağlamak saikiyle yargılamaya konu taşınmazı, rayiç değerinin çok altında bir bedelle, muvazaalı bir şekilde diğer davalı annesi ...'e devrettiğini, şirketten mal kaçırdığını, devrin ve devir bedelinin gerçeği yansıtmadığını, taşınmazın muvazaalı devir işleminden önce şirkete yüksek düzeyde sabit kira geliri sağladığı aşikar olup muvazaalı devir işlemi sebebiyle davacının çoğunluk hissesine sahip olduğu.... Limited Şirketi'nin düzenli kira gelirlerinden mahrum bırakıldığını, kira gelirleri taşınmazın b...