Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2025 tarih 2025/315 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı davalıya ait aracın dava dışı bir araca çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın %100 kusurlu olup olay yerini terk ettiğini, hasarlanan dava dışı araca sigorta tahkim komisyonu kararı ile ve icra takibi konulması üzerine ödeme yaptıklarını, trafik sigortası genel şartları B.4/f maddesi gereğince olay yeri terk nedeni uyarınca hasarın sigortalı araç sahibi tarafından karşılanması gerektiğini, bu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/942 KARAR NO : 2025/1037
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.04.2025 NUMARASI : 2025/315 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 04.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.04.2025 tarih 2025/315 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edilen ..... plakalı davalıya ait aracın dava dışı bir araca çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı aracın %100 kusurlu olup olay yerini terk ettiğini, hasarlanan dava dışı araca sigorta tahkim komisyonu kararı ile ve icra takibi konulması üzerine ödeme yaptıklarını, trafik sigortası genel şartları B.4/f maddesi gereğince olay yeri terk nedeni uyarınca hasarın sigortalı araç sahibi tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosyadaki bilgi ve bulgulara göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat gerektiğini, dosya kapsamına göre şartların oluşmayıp alacağın yargılamayı gerektirdiği kanaatine varılarak ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu ve olay yerini terk ettiğini, tahkim kararı sonucu ödeme yapıldığını, İİK 257 maddesine göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir borcun varlığının ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğunu, ödeme dekontları ile tahkim kararının sunulduğunu, sunulan delillere göre yaklaşık olmaktan çok daha üst bir seviyede ispat edilmiş olduğunu, red kararının içtihatlara aykırı olduğunu kararın kaldırılarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK'nın 258/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterlidir. İİK'nın 265. maddesinde de ihtiyati hacze itiraz sebepleri tahdidi olarak belirtilmiş olup bunlar; ihtiyati haczin...