…. tarih ve ….. sayılı İlamın ….’nci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …. tarih ve …..tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl İlamın …’nci maddesiyle, …. Belediyesinin 2013 mali yılı ücret tarifesinde öngörülmüş olmasına rağmen, …. ve ilk kademe ilçe belediyeleri mücavir alanı içinde kalan sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerece ilişkin geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmemesi sonucu ….. TL kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlu Mali Hizmetler Daire Başkanı …. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca …. tarih ve … tutanak sayılı...
Geçiş Hakkı Ücretinin Takip ve Tahsil Edilmemesi …. tarih ve ….. sayılı İlamın ….’nci maddesi ile tazmin hükmolunan konu ile ilgili olarak Temyiz Kurulunun …. tarih ve …..tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Asıl İlamın …’nci maddesiyle, …. Belediyesinin 2013 mali yılı ücret tarifesinde öngörülmüş olmasına rağmen, …. ve ilk kademe ilçe belediyeleri mücavir alanı içinde kalan sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerece ilişkin geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmemesi sonucu ….. TL kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle bu tutarın tazminine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı sorumlu Mali Hizmetler Daire Başkanı …. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca …. tarih ve … tutanak sayılı İlamıyla, Büyükşehir Belediyesinin 2013 mali yılı ücret tarifesinde öngörülmüş olmasına rağmen; …. ve ilk kademe ilçe belediyeleri mücavir alanı içinde kalan sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerece ilişkin geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmemesi hukuka aykırı olup kamu zararına neden olunduğu, Konunun esası yönünden kamu zararına sebebiyet verildiği açık olmakla birlikte temyiz dilekçesinde sorumluluk yönünden iddia edilen hususlar değerlendirilecek olursa; Muhasebe Yetkilisi olarak görevini ifa eden (ilamda adı geçen) Mali Hizmetler Daire Başkanına münferiden sorumluluk yüklenmiş olmasının mevzuata uygun olmadığı, belirtilerek …. TL’nin tazminine ilişkin hükmün 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca (sadece) sorumluluk yönünden BOZULMASINA ve kamu zararı tutarının temyiz talebinde bulunan (ilamda adı geçen) Mali Hizmetler Daire Başkanının uhdesinden kaldırılarak anılan dönemde geçiş hakkı ücretlerinin tahakkukunu yapan Fen İşleri Daire Başkanlığı AYKOME (Altyapı Koordinasyon Merkezi) Şube Müdürlüğü görevlisine (ya da) görevlilerine yükletilmesini teminen yeni bir hüküm tesisi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. Temyiz Kurulunun anılan İlamına istinaden Dairemize havale edilen söz konusu dosyanın ve Denetçi tarafından düzenlenen ek raporun incelenmesi sonucunda gereği düşünüldü: …. Belediyesi’nin 2013 mali yılı ücret tarifesinde öngörülmüş olmasına rağmen, …. ve ilk kademe ilçe belediyeleri mücavir alanı içinde kalan sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerece ilişkin geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmediği görülmüştür. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca 27.12.2012 tarih ve 28510 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sabit ve Mobil Haberleşme Altyapısı veya Şebekelerinde Kullanılan Her Türlü Kablo ve Benzeri Gerecin Taşınmazlardan Geçirilmesine İlişkin Yönetmelik’ te elektronik haberleşme altyapısı, elektronik ha...