İl özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması. 10.07.2014 karar tarihli 167 sayılı ek ilam ile; “… Konu: 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63 üncü maddesi gereğince … İlçesi Kaymakamına verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle asıl ilamın 22. maddesiyle tazmin hükmolunan … TL kamu zararının … TL’sinin tahsil edilmesi. Savunmalar: Sorumlular: 1- …, (Harcama Yetkilisi, …Kaymakamı), 2- …, (Harcama Yetkilisi, Kaymakam V.), 3- …, (Harcama Yetkilisi, … Kaymakamı), 4- …, (Gerçekleştirme Görevlisi, V.H.K.İ), … savunmasında, … TL kamu zararının … TL’sinin 24.09.2012 tarih ve 54-F-F00536 nolu banka dekontu ile tahsil edildiğini ifade etmiştir. Denetçi Görüşü: Yapılan tahsilat hüküm tarihinden önce yapılmış olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesi hükmü gereğince, yargılamanın iadesi suretiyle hüküm tesis...
İl özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması. 10.07.2014 karar tarihli 167 sayılı ek ilam ile; “… Konu: 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63 üncü maddesi gereğince … İlçesi Kaymakamına verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle asıl ilamın 22. maddesiyle tazmin hükmolunan … TL kamu zararının … TL’sinin tahsil edilmesi. Savunmalar: Sorumlular: 1- …, (Harcama Yetkilisi, …Kaymakamı), 2- …, (Harcama Yetkilisi, Kaymakam V.), 3- …, (Harcama Yetkilisi, … Kaymakamı), 4- …, (Gerçekleştirme Görevlisi, V.H.K.İ), … savunmasında, … TL kamu zararının … TL’sinin 24.09.2012 tarih ve 54-F-F00536 nolu banka dekontu ile tahsil edildiğini ifade etmiştir. Denetçi Görüşü: Yapılan tahsilat hüküm tarihinden önce yapılmış olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56 ncı maddesi hükmü gereğince, yargılamanın iadesi suretiyle hüküm tesis edilerek, ilama yazılmasına karar verilmesi uygun olacaktır. Savcı Görüşü: Raporda her ne kadar 143 sayılı ilamın 10 uncu maddesinde belirtilen tazmine konu miktarın tahsilinden bahsedilmekte ise de, ilamın 22. maddesi ile tazminine hükmedilen miktar hüküm tarihinden önce tahsil edildiğinden, 6085 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi gereği yargılamanın iadesi yoluyla tazmin kararının kaldırılmasına, tahsilatın ilamda gösterilmesine karar verilmesi uygun olur. Denilmiş olmakla, Gereği Görüşüldü: Asıl ilamın 22. maddesiyle tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi. Savunma ekinde gönderilen belgelerin incelenmesinde, 5302 sayılı Kanunun 63 üncü maddesi gereğince Kulp İlçesi Kaymakamına verilen il özel idaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının … TL’sinin hüküm tarihi olan 09.05.2013 tarihinden önce, 24.09.2012 tarih ve 54-F-F00536 nolu banka dekontu ile tahsil edildiği anlaşıldığından, bu tutar için verilmiş tazmin hükmünün sorumlular Harcama Yetkilileri … ve … ile Gerçekleştirme Görevlisi …’ın uhdelerinden kaldırılmasına, Kalan ve henüz tahsil edilmediği anlaşılan … TL. için verilmiş olan tazmin hükmünün ise, … TL’sinin Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi … nın, … TL’sinin Harcama Yetkilisi … ve Gerçekleştirme Görevlisi …’nın, uhdelerinde bırakılmasına,” Karar verilmiştir. İlam hükmünde Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan … temyiz dilekçesinde özetle; 167 sayılı ek ilamda; 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 63. maddesi gereğince … İlçesi Kaymakamına verilen İl Özel İdaresi ödeneklerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle … TL'sinin Harcama Yetkilisi olarak tarafından tazminine hükmolunduğunu, Ancak Sayıştay Başkanlığı'nın 22.08.2012 tarih ve 2010/21C00/3/1001 sayılı sorgu kağıdına istinaden şahsına … İlçesinin 2010 yılı Özel İdare hesaplarının incelenmesine binaen, gelir vergisi kesintisi yapılmaması sebebiyle harcama yetkilisi olarak … TL ödemesi gereken mebl...