Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/494 · K. 2025/1001
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/494 K. 2025/1001

E. 2025/494K. 2025/100126 Haziran 2025
hacizihtiyati hacizsatış bedeliBSMVdava ehliyetitaşınmaz satışıistinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2025 tarih 2025/210 D.İş - 2025/210 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu .... Tic. Ltd. Şti arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını, firmaya ticari nitelikte krediler kullandırıldığını, firmanın aynı zamanda borcun teminatı olarak kendi gayrimenkullerini banka lehine ipotek verdiğini, borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi borcun ödenmesi için .. ihtarnamesi keşide edilerek 28/03/2016 tarihli takip ile 828.850,21 TL takip miktarı üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/494 KARAR NO : 2025/1001

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2025 NUMARASI : 2025/210 D.İş - 2025/210 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/02/2025 tarih 2025/210 D.İş - 2025/210 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu .... Tic. Ltd. Şti arasında Kredi Genel Sözleşmeleri imzalandığını, firmaya ticari nitelikte krediler kullandırıldığını, firmanın aynı zamanda borcun teminatı olarak kendi gayrimenkullerini banka lehine ipotek verdiğini, borçluların ödeme taahhüdünü yerine getirmemesi borcun ödenmesi için .. ihtarnamesi keşide edilerek 28/03/2016 tarihli takip ile 828.850,21 TL takip miktarı üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, taşınmazın 19/11/2024 tarihinde yapılan açık artırmada 7.250.000,00 TL bedelle ihale edildiğini, yapılan ihalenin kesinleştiğini, icra dosyası satış bedelinin paylaştırılması aşamasında olduğunu, ipotekle teminat altına alınan alacağın faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının bu limiti aşmasının mümkün olmadığını, bu sebeple yatan paradan ipotekli icra dosyasında 1.400.000,00-TL olan toplam ipotek limitinden fazla bir tutar tahsil edilemeyeceğini, İcra Dairesi tarafından hazırlanan dosyaya yatan ihale bedelinden bankalarına toplam ipotek limiti 1.400.000,00-TL ödeme yapılmasına, taşınmaz kaydında bulunan haciz alacaklılarına toplam 870.243,01-TL ödenmesine ve geri kalan ihale bedelinin borçluya ödenmesine karar verildiğini, mevcut dosya borcunun bugün itibari ile 4.142.501,99-TL olduğunu, bu sebeple ipotek limitini aşan tutar için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılacağını, borçlu firmanın resen Ticaret Sicilden terkin edilen aktif olarak faaliyet göstermeyen bir firma olduğunu, kesinleşen İzmir 6.asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/638 E- 2022/233 K sayılı dosyasında da şirketin ipotekli takip dosyasından dava ve bu uyusmazlıkla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, satış bedelinden kalan tutarın firmaya ödenmesi ile bu tutarın kaçırılacağını, aleyhine icra takibi yapılmakta olduğu bilindiğinden borcun tahsil kabiliyetinin yitirileceği sebebiyle müvekkili banka alacağının imkansız kılınmasını önlemek amacıyla iş bu ihtiyati haciz talebinde bulunmak zorunda kalındığını, belirterek; ipotek limitini aşan kısım olarak alacaklı oldukları (4.142.501,99 - 1.400.000,00TL) 2.742.501,99-TL muacce...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2022 · K. 2025/1006

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/304 · K. 2025/1008

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/729 · K. 2025/999

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/650 · K. 2025/1011

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/234 · K. 2025/1007

26 Haziran 2025