DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2022 tarih 2022/42 Esas 2022/811 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 15.07.2021 tarihinde, davalı siogorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, dava dışı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarptığını, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağında, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin...
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/23 KARAR NO : 2025/1094
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/42 Esas - 2022/811 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/10/2022 tarih 2022/42 Esas 2022/811 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 15.07.2021 tarihinde, davalı siogorta şirketinin ZMMS sigortacısı, dava dışı .... Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, dava dışı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarptığını, taraflarca tanzim edilen kaza tespit tutanağında, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin Almanya 'ya döndükten sonra aracını ... isimli yetkili ekspertiz firmasına incelettiğini, 05.11.2021 tarihli Onarım Maliyet Hesaplamasına göre KDV dahil 10.402.44 Euro hasar bedeli belirlendiğini belirterek, 10.402,44 Euro hasar tazminatından şimdilik 100,00 Euro'nun temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımmdan 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ... Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline ve ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve maddi zararlarda araç başına azami 43.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hasar kusur ve sigorta hesap uzmanı bilirkişiler tarafından hazırlanan 26.05.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/f ve 56/1-a maddelerini ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde etken olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı; davacıya ait yabancı plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 9.821,00 Euro olarak hesaplandığı, davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru evrakının dosyaya sunulmadığı, hasar dosyasının hangi tarihte açıldığının tespit edilemediği, davalı sigorta şirketi açısından temerrütün arabuluculuk son anlaşamama tutanağının tanzim edildiği 28.09.2020 tarihinde gerçekleştiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 9...