DAVANIN KONUSU : Ticari Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Ortaklıktan Çıkarma KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2023 gün ve 18/10/2023 gün(Ek Karar) 2019/288 Esas - 2023/458 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davalı şirketin 2007 yılında ... ve ...... tarafından ... Ltd. Şti adı ile kurulduğunu, davalı şirketin 2014 yılında unvan değiştirerek şu anki isimle faaliyetine devam ettiğini, şirkete 2015 yılına kadar iki kişiden başka ortağın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1944 KARAR NO : 2025/1104
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2019/288 Esas - 2023/458 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Ortaklıktan Çıkarma KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16/06/2023 gün ve 18/10/2023 gün(Ek Karar) 2019/288 Esas - 2023/458 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ...... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacılar vekili, davalı şirketin 2007 yılında ... ve ...... tarafından ... Ltd. Şti adı ile kurulduğunu, davalı şirketin 2014 yılında unvan değiştirerek şu anki isimle faaliyetine devam ettiğini, şirkete 2015 yılına kadar iki kişiden başka ortağın dahil olmadığını, 2016 yılında şirketin pay devirlerinin yapıldığını, davacı ... ... ..'in %10, davacı ......'nun %10, dava dışı ...'nun %60 ve dava dışı ...'un %20 oranında pay sahibi olduklarını, davacıların şirketin büyük ortağı olan ...'nun çocukları olduğunu, babalarının şirkete aile dışından ortak katılmasını sağladığını, genel kurulun uzun süreden beri toplanmadığını, uzun süreden beri kar payı dağıtımı yapılmadığını, müvekkillerine bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmadığını, diğer ortakların müvekkillerinin ortak sıfatını kabul etmediklerini ve kötü yönetimleriyle ortaklığı zarara uğrattıklarını, ortaklar arasındaki şahsi ilişkiden kaynaklanan haller ve müvekkilleri ile diğer ortaklar arasında birçok davanın bulunduğunu, davacılar açısından davalı şirketin devamının beklenemez hale geldiğini ileri sürerek TTK 336/3 maddesi uyarınca haklı nedenle şirketin feshine, mahkemece bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacı müvekkillerinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini, ayrıca olası ayrılma payına ilişkin alacaklarının azaltılması ve tahsilinin imkanının ortadan kaldırılmasının önlenmesi amacıyla davalı şirket yöneticilerinin ... ve işlemlerinin denetlenmesi için kayyım atanması ve şirkete ait taşınmaz demirbaş ve araçlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, şirketin kuruluş aşamasında ve sonrasındaki bütün sermayelerinin ayni ve nakdi olarak hakim hissedar olan dava dışı ... tarafından ödendiğini, 2 ortaklı olarak devam eden şirkette 05.08.2016 tarihli hisse devir sözleşmeleri ile pay devirleri yapıldığını, ortaklar arasında herhangi bir ihtilaf olmadığını, davacıların iddialarının doğru olmadığını, davacıların toplam olarak müvekkili şirketin %20 payına sahip olduklarını, bu pay oranları dikk...