Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl, karşı ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... markası altında İstanbul ili Ümraniye ilçesi ...Mahallesi ... mevkii ... parsel numaralarında kayıtlı taşınmaz üzerinde akaryakıt ve otogaz satış servis istasyonu işlettiğini, taşınmaz üzerinde 27/01/2010 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete 15 yıl süreli ve 05/04/2025 tarihine kadar intifa hakkı verildiğini, davalı şirket ve dava dışı... AŞ arasında 14/01/2010 tarihli borç devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/703 KARAR NO:2025/1176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 NUMARASI:2017/386 E . - 2021/1043 K. DAVANIN KONUSU:Alacak - Tazminat Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl, karşı ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... markası altında İstanbul ili Ümraniye ilçesi ...Mahallesi ... mevkii ... parsel numaralarında kayıtlı taşınmaz üzerinde akaryakıt ve otogaz satış servis istasyonu işlettiğini, taşınmaz üzerinde 27/01/2010 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete 15 yıl süreli ve 05/04/2025 tarihine kadar intifa hakkı verildiğini, davalı şirket ve dava dışı... AŞ arasında 14/01/2010 tarihli borç devir sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete olan borçlarının devir alan...'e devredilmesi ve devir alan tarafından ödenmesi olduğunu, davalının borcunun 1.462.764,49 TL olduğunu, bu borcun müvekkili şirketin davalı şirkete yapacağı intifa bedeli ödemelerinden mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, Rekabet Kurumunun 2002/2 sayılı dikey anlaşmalara ilişkin grup muafiyeti tebliği neticesinde önceki bayilik sözleşmesinin emredici kurala uyumlu hale getirilmesi kapsamında 2003/3 sayılı tebliğin öngördüğü şekilde 18/09/2005 itibariyle sona erdiğini, 2002/2 sayılı tebliğ gereğince 18/09/2005 tarihi sonrasında akdedilen ve 5 yılı aşan süreler için grup muafiyetinin uygulanamayacağını,sözleşmelerin terkin edilip 5 yılı aşmayacak şekilde terkin edilmemesi halinde 18/09/2010 tarihinden sonra grup muafiyetinin uygulanmayacağını, müvekkili şirket lehine tesis edilen intifa hakkının; Rekabet Kurumunun 2016-1-15 dosya sayılı 16-16/262-114 karar sayılı 11/05/2016 tarihli kararı gereği 01/09/2016 tarihinde terkin edildiğini, müvekkili şirketin; kullanılmayan döneme tekabül eden intifa ve kalıcı teknik yatırım bedeli alacağı olduğunu; Rekabet Kurulu kararı gereğince 14/01/2015 tarihine kadar grup muafiyetinin bulunduğu bu tarihten sonra grup muafiyetinin kalktığı kararının müvekkili şirkete tebliğinden sonra taşınmaz üzerinde müvekkili lehine kurulan intifanın 01/09/2016 tarihinde kalktığını, böylece 01/09/2016 tarihinden sözleşmenin sona ereceği 05/04/2025 tarihi arasındaki kullanılmayan döneme tekabül eden KDV dahil 1.816.342,08 TL alacağın doğduğunu, bu alacağın 19/09/2016 tarih ve ... numaralı fatura ile davalı şirkete borç olarak kaydedildiğini, müvekkili davacı şirketen davalı şirkete ödediği kalıcı teknik yatırım bedellerinin davalı şirket lehine sebepsiz zenginleşme yarattığını,intifa hakkını...