DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden yurtdışında satış yapabileceği şirketler/müşteriler bulması için aracılık yapmasını istediğini, müvekkilinin aracılık etmeyi kabul ettiğini, taraflar arasında Nisan 2016 tarihinde ticari ilişki başladığını, müvekkilinin yaptığı çalışmalar sonucunda ... markası olarak bilinen ... şirketinin ihtiyaç duyacağı dış giyim ürünlerinin davalı şirket tarafından üretilip İtalya'ya ihracatının mümkün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/695 KARAR NO:2025/1173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/02/2022 NUMARASI:2020/360 E. - 2022/120 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden yurtdışında satış yapabileceği şirketler/müşteriler bulması için aracılık yapmasını istediğini, müvekkilinin aracılık etmeyi kabul ettiğini, taraflar arasında Nisan 2016 tarihinde ticari ilişki başladığını, müvekkilinin yaptığı çalışmalar sonucunda ... markası olarak bilinen ... şirketinin ihtiyaç duyacağı dış giyim ürünlerinin davalı şirket tarafından üretilip İtalya'ya ihracatının mümkün olduğunu tespit ederek tarafları bir araya getirdiğini ve fiili imalat çalışmalarına başladığını, tarafların başlangıçta sözlü olarak aralarında yaptıkları anlaşmaya göre gerçekleşen ihracat tutarının % 10 veya % 15'i olarak belirleyecekleri oranda komisyonunu müvekkiline ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, tarafların sözlü olarak belirledikleri ticari ilişkinin 02.12.2016 tarihinde imalat ihracat ve komisyon sözleşmesi olarak yazılı hale getirerek imzaladıklarını, davalı şirket yetkilisi ...'in sözleşmenin 4.4 mad. son cümlesini çizerek kendi el yazısı ile cümlesini eklediğini, değişikliğin müvekkili tarafın kabul edilerek imzalandığını ve taraflarca uygulandığını, davalı şirket yetkilisinin 03.12.2016 tarihli malinde de sadece 4.4 son cümlesinin düzeltilmesini istediğini, davalı şirketin 24.08.2016 tarihinden itibaren ... firmasına ihraç edilen malların faturalarını müvekkiline göndererek bilgilendirdiğini, davalı şirket genel müdürü .... tarafından gönderilen 02.01.2017 tarihli İlknur komisyon tutarları konulu e-mailde 24.08.2016-30.12.2016 tarihleri arasında 24 adet fatura ile 1.001.007,74 EURO tutarlı ticaret yapıldığı, 130.848,71 EURO komisyon alacağı bulunduğu, ödenmesi gereken komisyon faturalarının kesilebileceğini müvekkiline bildirdiğini, 11.01.2017 tarihli mailde Müvekkilinin yapılmış olan ihracatlardan 130.000.00 EURO komsiyon alacağının bulunduğu, ayrıca bundan sonraki sezonda davacı ile çalışmayacağı konusunda mutabık kalındığı ve bunu...'ye bildirmesinin istendiğini, müvekkilinin taraflar arasındaki sözlü ve yazılı sözleşmeye istinaden düzenlediği 16.01.2017 tarih 252304 nolu 19.410,43 TL, 16.01.2017 tarih 252305 nolu 180.894,90 TL, 16.01.2017 tarih 252306 nolu 112.829,15 TL tutarlı komisyon faturalarını davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturaları kabul etmediğini belirterek i...