Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.03.2024 gün ve 2023/681 E. 2024/216 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, yapılan delil tespiti neticesinde zararın tespit edildiğini, başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek; hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu aracın davalı nezdinde kasko poliçesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/889 KARAR NO : 2025/1067
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2024 NUMARASI : 2023/681 E. 2024/216 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.07.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.03.2024 gün ve 2023/681 E. 2024/216 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacıya ait davalı nezdinde kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, yapılan delil tespiti neticesinde zararın tespit edildiğini, başvurunun sonuçsuz kaldığını, belirterek; hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya konu aracın davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay tarihinde frenlerinin boşalması ile devrilerek yan tarafına yatması sonucu gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı kazada sigortalı aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar poliçe teminatı dışında olduğunu, tazminat koşullarının oluşmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 05/12/2023 tarihli mahkememiz ara kararı ile bilirkişi delil avansına dair davacı vekiline ihtarat yapıldığı, buna rağmen davacı vekilince kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı bundan dolayı davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, geç yatırılan delil avansının yatırılan süre, bilirkişi raporu için verilecek süre raporun tebliği, tarafların rapora beyan süreleri bir arada değerlendirildiğinde yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği, mahkemece kurulan kesin süre ihtarını içeren ara karar gereği süresinde ara kararın yerin getirilmediği ve bu hususun davalı tarafça kazanılmış hak mahiyetinde olduğu, dosyadaki mevcut belgeler ve yargılama aşamasına göre davacının davasını ispat edemediği, belirtilerek; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davacı adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketi nezdinde olay tarihinde geçerli kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın araç taşıma faaliyetleri esnasında kontrolden çıkarak yol kenarına devrilerek ağır hasar aldığını, dav...