İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten Bakırköy 18. Noterliği'nin 18/10/2021 tarih ve... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi uyarınca 488.000,00 TL bedel ile...plakalo ... marka 2016 model araç satın aldığını, satış sonrasında aynı gün 18/10/2021 tarihinde davalı şirketin ... IBAN numaralı banka hesabına 488.000,00 TL ödeme yapdığını ve aracı davalı şirketten teslim aldığını, müvekkilinin davalı şirket gibi oto galeri sahibi olduğunu, satın aldığı aracı üçüncü kişilere satmak sureti ile ticari faaliyet amacı ile aldığını, yaklaşık bir ay sonrasında bahse konu aracı dava dışı ... Şti'ye sattığını, dava konusu araç hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/61743...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2228 Esas KARAR NO:2025/985 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/1094 Esas- 2022/880 Esas TARİH:19/09/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:12/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten Bakırköy 18. Noterliği'nin 18/10/2021 tarih ve... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi uyarınca 488.000,00 TL bedel ile...plakalo ... marka 2016 model araç satın aldığını, satış sonrasında aynı gün 18/10/2021 tarihinde davalı şirketin ... IBAN numaralı banka hesabına 488.000,00 TL ödeme yapdığını ve aracı davalı şirketten teslim aldığını, müvekkilinin davalı şirket gibi oto galeri sahibi olduğunu, satın aldığı aracı üçüncü kişilere satmak sureti ile ticari faaliyet amacı ile aldığını, yaklaşık bir ay sonrasında bahse konu aracı dava dışı ... Şti'ye sattığını, dava konusu araç hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/61743 soruşturma numaralı soruşturma dosyası ile aracın çalıntı olması nedeni ile oto hırsızlığı, resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi isnadı ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin aracın çalıntı olduğunu karakolda öğrendiğini, aracı satın aldığı tarihte çalıntı olduğunu bilmediğini, Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2021/1304 sorgu numaralı dosyası ile şüphelilerin yakalandığını, şüpheli ... ve ... hakkında tutuklama kararı ile diğer şüpheliler ..., ... ve ... hakkında ise tutuksuz yargılama kararı verildiğini, yargılamanın da devam ettiğini, müvekkilinin bu durumda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracın çalıntı olduğunu öğrendiği gün şirket yetkilisi ile iletişime geçtiğini, ayıplı mal ihbarında bulunduğunu ve araç bedeli ile uğradığı tüm zararlarının tazminini istediğini, ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle Bakırköy Arabulculuk Bürosu'nun ... numaralı başvurusu ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu görüşmelerden de anlaşma durumunun olmadığını, davalı şirketin müvekkiline ayıplı mal sattığını, TTK uyarınca ayıplı mal hükümleri uyarınca işbu huzurdaki dava dosyasının açıldığını, müvekkilinin aracın şase, motor numarasının ve plakasının değiştirilmek sureti ile çalıntı olduğunu anlayabilecek durumda olmadığını beyanla müvekkilinin çalıntı araç için ödemiş olduğu 488.000,00 TL bedelin satış tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu aracı müvekkilinden satın aldıktan sonra 01/11/2021 tarihinde...