DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2016 KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri olan davacı acentenin sektörde lider acente olma özelliğinden faydalanmak gayesiyle davalı sigorta şirketi çok sayıda poliçe yapıp büyük bir portföy elde ettikten sonra , T.C.Üsküdar 5.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 25/05/2016 tarihli ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesini haksız ve mesnetsiz olarak feshettiğini, anılan ihtarname içeriğinde de '' acentenin mevzuata uygun olmayan işlem, uygulama ve davranışları'' iddiasında bulunduğunu ve fakat bu iddiayı desteleyecek bilgi veya belgelerin mevcut olmadığını öne sürdüğü, bu bağlamda ilgili yasal mevzuat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2315 Esas KARAR NO:2025/1048 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2016/802 Esas - 2021/1327 Karar TARİH:08/12/2021 DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2016 KARAR TARİHİ:19/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri olan davacı acentenin sektörde lider acente olma özelliğinden faydalanmak gayesiyle davalı sigorta şirketi çok sayıda poliçe yapıp büyük bir portföy elde ettikten sonra , T.C.Üsküdar 5.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 25/05/2016 tarihli ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesini haksız ve mesnetsiz olarak feshettiğini, anılan ihtarname içeriğinde de '' acentenin mevzuata uygun olmayan işlem, uygulama ve davranışları'' iddiasında bulunduğunu ve fakat bu iddiayı desteleyecek bilgi veya belgelerin mevcut olmadığını öne sürdüğü, bu bağlamda ilgili yasal mevzuat uyarınca söz konusu aksız fesih nedeniyle davacı acenteye denkleştirme/ portföy tazminatı ödenmesi gerektiği, davalının haksız ve tek taraflı olarak acentelik sözleşmesini feshetmesi nedeni ile TTK 122. Madde ve diğer yasal dayanaklar dikkate alınarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000TL denkleştirme -portföy tazminatının değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ile tahsili ile birlikte talep ve dava etmiştir. Esas davada davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı acentanın sözleşmeye ve mevzuata aykırı davranışları nedeni ile fesih işlemi uygulandığı, davacı acentenin, ağırlıklı olarak motorsiklet kaskosu satışı yaptığı, davacı, poliçeleri oluştururken prim fiyatlandırması konusunda başka şirketlere karşı avantaj elde etme ve fiyat rekabeti sağlayarak daha fazla komisyon kazanmak için şirketin bazı çalışanlarını yönlendirdiği ve iyi niyet kaidelerine ve mevzuata aykırı işlem yapılmasını temin ettiği , nitekim davacının isteyerek yarattığı haksız rekabet unsurları taşıtan bu kötü niyetli eylem ve işlemlerden şirket yönetimi, dava dışı .... tarafından müvekkil sigorta şirketine gönderilen, Beyoğlu 34. Noterliğinin ... nolu ihtarnamesi ile haberdar olduğu, davacı acente aracılığıyla kesilen ... nolu kasko poliçesinde 440 oranında hasarsızlık indirimi yapıldığı ancak Tramer kayıtlarında bu hasarsızlık indiriminin davacının isteği ve talebiyle görülmediği, davacının bu eylemi gerçekleştirmesinde ihmali ve hatası görülen personelin iş akdi de feshedildiği, davacı acente mevzuata aykırı sözkonusu işlemleri ilgili personelden ısrarla talep edip uygulanmasını sağlayarak haksız rekabete yol açacak eylemlerde bulunduğu gibi, yaptığı işlemler müvekkil sigorta şirketini de zor durumda bıraktığı, davacı acente, müvekkil davalı sigorta şirk...